Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №303/3294/24 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 303/3294/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого – судді Джуги С.Д.,

суддів – Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2026 року у складі судді Кость В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської обласної ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи фізичної недієздатною,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради; ОСОБА_2 , Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської обласної ради, звернулася в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи фізичної недієздатною.

Заява мотивована тим, що рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року зі строком дії у два роки набуло законної сили 03.05.2022.

Як на підставу для задоволення клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що стан здоров`я її сестри – ОСОБА_2 , якою вона продовжує опікуватися через наявний у неї стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.

За вказаних обставин заявник просила продовжити строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року у справі №303/7261/21.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2026 року продовжено строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року у справі №303/7261/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном, - на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

В апеляційній Виконавчий комітет Мукачівської міської ради просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за даними Реєстру судових рішень (за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/115595635) рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2022 року у справі №303/7261/21 набрало законної сили 03.05.2022. Відтак, 03.05.2024 року останній день строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною у даній справі №303/7261/21 відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Однак, до вказаного клопотання заявником ОСОБА_2 не надано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законодавством, а тому подана заява суперечила вимогам ч.8 ст.300 ЦПК України, в зв`язку з чим у суду першої інстанції не було підстав приймати до розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, задовольняти клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, та продовжувати строк дії рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у відсутності нез`явившихся осіб.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та доводи апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року (справа №303/7261/21, 2о/303/130/21), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном. Також суд ухвалив у відповідності до частини шостої статті 300 ЦПК України, встановити строк дії рішення у два роки з дня набрання ним законної сили. Рішення суду набуло законної сили - 03.05.2022 (а.с.14).

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду 14.04.2024 року, тобто в межах визначеного строку дії рішення суду. У поданому клопотанні заявниця просила суд призначити судово-психіатричну експертизу на предмет того, чи хворіє ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання або душевним розладом; чи розуміє значення своїх дій і чи може керувати ними; чи може з`являтися ц судові засідання та давати пояснення по справі.

Згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта від 18.12.2025 №488, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу (F20.0). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ст. 30 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.6-8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті . Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що заявниця, як опікун, в установлений законом строк подала клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

З матеріалів клопотання слідує, що до поданого клопотання заявниця подала лист Комунальніої установи «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської обласної ради від 01.03.2024 №31 щодо перебування ОСОБА_2 , інваліда ІІ групи, з 22.06.2023р. в Комунальній установі «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської обласної ради, діагноз: F-20/0 пароноїдна шизофренія та просила призначити судово-психіатричну експертизу. Дані обставини свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, що позбавляє ОСОБА_2 не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Не подання заявницею до заявленого клопотання висновку судово-психіатричного експертизи за вказаних обставин не може бути перешкодою для вирішення питання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки суперечитиме пункту 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантовано доступ до суду.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві».

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. ЄСПЛ зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Саме на суд покладено обов`язок призначити опікуна недієздатній особі чи продовжити строк дії вже прийнятого рішення для забезпечення прав особи, яка за своїм станом здоров`я позбавлена можливості здійснювати свої права.

За вказаних обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийняв заявлене клопотання без висновку судово-психіатричного експертизи та призначив відповідну експертизу.

Окрім того, постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мукачівського міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року про призначення у даній справі про судово-психіатричного експертизи залишено без змін.

Висновком судово-психіатричної експертизи від 18.12.2025 №488, підтверджено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу (F20.0), і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції правомірно задовольнив подане клопотання заявниці та продовжив строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року у справі №303/7261/21 про визнання ОСОБА_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном, - на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Наведені доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для скасування чи зміни його не має.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 19 серпня 2026 року.

Головуючий:

Судді: