Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №686/24718/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24718/26

Провадження № 3/686/5484/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора -

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), в супереч вимог ст.ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язанні з корупцією, порушення військової дисципліни та їх обліку у Міністерстві оборони України, Збройних Силах та Державній спеціальній службі транспорту», п. 4 «Функціональних обов`язків начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустив недбале ставлення до військової служби, а саме о 21 год. 51 хв. 08.07.2026 року отримавши з підпису від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 доповідь по факту самовільного залишення частини військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправив її засобами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лише начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 її не направив, хоча останній був вказаний у доповіді одним із адресатів, що призвело до унеможливлення організації вчасного розшуку військовослужбовця представниками ВСП та Національної поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі та пояснив, що через надмірне навантаження пов`язане з мобілізаційними заходами оповіщення, допустив помилку у відправці доповіді по факту самовільного залишення військової частини.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 502 від 08.08.2026 року в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, витягом з наказу № 61 від 14.02.2025 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією посадової інструкції начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доповіддю по факту самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, де адресатами вказано ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ; реєстром відправи документів «СЕДО» відповідно до якого доповідь по факту самовільного залишення військової частини військовослужбовцем направлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 29.07.2026 року, при цьому до ІНФОРМАЦІЯ_2 така доповідь направлена 08.07.2026 року

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, так як його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: