Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №523/16400/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/16400/26

Провадження №1-кп/523/1817/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2026 року

Пересипський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026164490000146 від 02.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена в м. Умань Черкаської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні 8-річну дитину, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживаюча в АДРЕСА_2 , стосовно якої ухвалено вирок Приморським районним судом м. Одеси від 24.05.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не відбуте, тому в силу приписів статей 80, 88 та 89 КК України вважається такою, що судимості не має,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 о 12 год. 58 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на терасі ресторану «LESNOY» за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 108А, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання шкоди її здоров`ю.

Переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 з мотивів раптової до неї неприязності, агресивно налаштована ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, схопила за волосся потерпілу і докладаючи зусилля тягнула її вбік, після чого умисно завдала один удар коліном правої ноги по лівому стегну та один удар правою ногою в область нижньої частини живота потерпілій ОСОБА_3 , тим самим своїми умисними насильницькими діями завдала останній побоїв та фізичного болю.

Крім того, під час проведення дізнання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 29.05.2026 о 15:01 поблизу ресторану «LESNOY» за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 108А, маючи не вичерпаний конфлікт із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішила заподіяти їй тілесні ушкодження.

Переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров?ю ОСОБА_3 з мотивів особистої до неї неприязності, ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, правою рукою стиснутою в кулак, в якій тримала власний мобільний телефон, умисно завдала ним два удари в обличчя потерпілій ОСОБА_3 , тим самим заподіяла останній тілесне ушкодження у вигляді синця м`яких тканин нижньої щелепи, яке не є небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень та за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні побоїв, що завдали фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Потерпіла ОСОБА_3 написала заяву щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України:

?за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень;

?за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, вчинення кримінальних правопорушень у присутності дітей.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчинених обвинуваченою правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, що в результаті їх вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченої:

- ОСОБА_2 раніше не судима на підставі ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Крім того, суд враховує що обвинувачена ОСОБА_2 вже притягалась до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, була засуджена 24.05.2024 Приморським районним судом м.Одеси від за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не відбуте (штраф не сплачено), однак за спливом давністю виконання вказаного вироку, відповідно до вимог статей 80, 88 та 89 КК України, вважається такою, що не має судимості.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з відсутністю пом`якшуючих обставин та обтяжуючими обставинами, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ст.cт. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Положеннями ч. 1 ст. 129 КПК визначено, що суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому. При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Втім, форма та зміст цивільний позов, який подано потерпілою ОСОБА_3 під час дізнання у кримінальному провадженні, не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. щодо його форми, тому суд його залишає без розгляду, що не перешкоджає право позивача звернутися

з таким позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт;

-за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази у справі, а саме: диск білого кольору «MyMedia» з відеозаписом, диск золотого кольору «MyMedia» з відеозаписом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026164490000146 від 02.06.2026.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальними правопорушеннями, – залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1