Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №674/684/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/684/26

Провадження № 1-кп/674/97/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026242000000018 від 06 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні особу з інвалідністю І групи, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.08.2025 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8500 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.05.2023 року, яка набрала законної сили 20.06.2023 року, ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 08.01.2024 року о 01 год. 21 хв. в м. Дунаївці по вул. Горького, 8, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області ОСОБА_5 , керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf із д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Кам`янець-Подільського району РУП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Дунаєвецького районного суду від 24.04.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Однак, ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 01.03.2025 року о 03 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf із д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками взводу 1 роти 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Дунаєвецького районного суду від 01.05.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та за яке постановою Дунаєвецького районного суду від 01.05.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 07.06.2025 року о 10 год. 19 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf із д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками взводу 1 роти 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Дунаєвецького районного суду від 13.08.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Крім цього, 28.08.2025 року винесено вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, яким затверджено угоду про визнання винуватості та притягнення до відповідальності у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, який набрав законної сили. Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно, знаючи - про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, будучи особою раніше судимою за злочин передбачений цією статтею, 05.12.2025 року керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП - в Хмельницькій області ДПП, за яке постановою Дунаєвецького районного, суду від 11.02.2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 9 років 4 місяці 20 днів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 382 КК України в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

У судовому засіданні в ході допиту обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав, з обставинами викладеними в обвинувальному акті погодився повністю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України, крім визнання вини обвинуваченого, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 06.01.2026 року внесено відомості щодо керування транспорним засобом ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування до 5 років постановою Дунаєвецького районного суду від 13.08.2025 року, 05.12.2025 року повторно протягом року, керував транспортним засобом за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України (Т.1 а.п.1);

- постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу; (Т1 а.п.11-17, 21-27);

- вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (Т.1 а.п 38,39);

- повідомлення Територіального сервісного центру №6842 (на правах відділу м.Дунаївці) регіонального сервісного центру ГСЦМВС)в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях, згідно Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.06.2022 року дійсне до 28.06.2024 року. Категорії «В» видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус –«анульовано, видано вперше» (Т.1 а.п 43);

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2026 року, згідно якого вилучено матеріали адміністративних справ №674/108/24 провадження №3/674/262/24, №674/380/25 провадження 3/674/153/25, №674/1204/25 провадження 3/674/447/25 та наявні аудіо відео матеріли вказаних справ (Т.1 а.п.81 -247);

-протоколами огляду доказів від 12 березня 2026 року та 13 березня 2026 року матеріалів адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 справ №674/108/24 провадження №3/674/262/23, №674/380/25 провадження 3/674/153/25, №674/1204/25 провадження 3/674/447/25, 674/379/25 провадження 3/674/152/25, № 687/374/23 провадження 3/687/166/2023, (Т.2 а.п.1-6, 80-86);

- постановами про визнання речовими доказами від 12 березня 2026 року та 13 березня 2026 року матеріали адміністративних справ №674/108/24 провадження №3/674/262/23, №674/380/25 провадження 3/674/153/25, №674/1204/25 провадження 3/674/447/25, 674/379/25 провадження 3/674/152/25, №687/374/23 провадження 3/687/166/2023 про адміністративні правопорушення, які вчинені ОСОБА_5 та наявні в них документи визнати речовими доказами та зберігати при матеріалах справи (Т.2 а.п.7-10, 87 -89);

-постановою про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушнення від 16 березня 2026 року змінено кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12026242000000018 від 06.01.2026 з ч.1 ст.382 КК України на ч.3 ст.382 КК України (Т.2 а.п.90-91).

Наведені вище та досліджені в ході судового розгляду докази є належними і допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті. У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст.382 КК України як умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, одружений, має на утриманні особу з інвалідністю І групи, згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства під посилений нагляд органу пробації, а також для мінімізації ризику вчинення повторного кримінального правопорушення рекомендовано проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення».

Обставин, які пом`якшують його покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини правопорушення, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції за ч. 3 ст. 382 КК України.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, і призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; пройти пробаційну програму "Зміна прокримінального мислення", яка виконується Кам`янець-Подільським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Речові докази: - копії справ про адміністративні правопорушення, вчинених ОСОБА_5 та наявні в них додатки, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1