Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №521/13600/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/13600/26

1-кп/521/1877/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

18 серпня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026162470000538 від 19.04.2026 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор – ОСОБА_4 , обвинувачений – ОСОБА_3 , захисник – ОСОБА_5 , потерпіла – ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 , 18.04.2026 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Kia K5», НОМЕР_1 , по вул. Богдана Хмельницького, зі сторони вул. М`ясоїдівській в напрямку вул. Запорізькій у м. Одесі, діючи необережно, у стані наркотичного сп`яніння, проявляючи неуважність, порушивши: п.2.3 «б» ПДР України – для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9 ПДР України – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.10.9 ПДР України – під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; п.12.3 ПДР України – у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди – не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при русі заднім ходом не повинен був створювати небезпеки для руху або перешкоди, яку він як водій об`єктивно спроможній був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, через що допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Богдана Хмельницького та отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Частина 1 ст. 286-1 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Сторони уклали угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 від 13.08.2026 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник просили затвердити угоду.

Потерпіла у судовому засіданні просила затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів.

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, що відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставину, яка пом`якшує покарання – добровільне відшкодування завданих збитків.

Щодо зазначення обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, то необхідно зазначити, що обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання:

Суд вважає за необхідне призначити покарання, яке сторони узгодили в угоді про визнання винуватості, а саме остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

З урахуванням відсутності клопотань з боку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне запобіжний захід не обирати.

Суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24.04.2026 року, скасувати тавідповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме відеозаписи на DVD-R дисках – зберігати при матеріалах кримінального провадження, автомобіль – вважати повернутим.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Рішення про затвердження угоди:

Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 від 13.08.2026 року – затвердити.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити за ч.2 ст. 345 КК Україниіз застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

Речові докази –відеозапис під назвою «єрдр 12026162490000538 Єришев дтп» на DVD-R диску з нагрудної камери та відеозапис під назвою «Одеса 6_ch15_20260418144532_20260418144932» на DVD-R диску з моментом ДТП – зберігати при матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Kia K5», НОМЕР_1 – вважати повернутим.

Рішення щодо процесуальних витрат:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 22918 гривень 48 копійок.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24.04.2026 року на автомобіль «Kia K5», НОМЕР_1 – скасувати.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1