Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №671/1485/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1485/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2025 у справі № 671/1760/25, яка набрала законної сили 07.10.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126КУпАП, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Незважаючи на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2026 у справі № 671/1760/25, яка набрала законної сили 07.10.2025 та з якою ОСОБА_4 26.09.2025 був належним чином ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, не виконуючи постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2025 у справі № 671/1760/25, яка набрала законної сили 07.10.2025, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 22.06.2026 о 19 годині 53 хвилини керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» із реєстраційним номером НОМЕР_1 на автодорозі по провулку Нижньому в м. Волочиськ Волочиської міської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений екіпажем сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в складі начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин 22 червня 2026 року він керував транспортним засобом. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції за ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 12, повернути власнику - ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданий Кременецьким МРЕВ, 20.07.2005 року на ім`я ОСОБА_7 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернути власнику - ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на вказані речові докази ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2026 року, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1