Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №607/2919/24 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 Справа №607/2919/24 Провадження №2-о/607/250/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Рихальського І.М., Алілуйко С.М.

з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

заявника ОСОБА_1

особи, щодо якої вирішується

питання про визнання недієздатною ОСОБА_2

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвоката Фльорківа О.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Притула О.Б. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/2919/24 від 08.07.2024, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено їй опікуна.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням суду встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною – два роки з дня набрання рішенням законної сили, однак його двоюрідна сестра ОСОБА_2 , продовжує страждати психічним розладом, стан її здоров`я не покращився, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2026 прийнято до провадження клопотання ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва ОСОБА_2 протягом розгляду у суді даної цивільної справи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.08.2026 матеріали цивільної справи №607/2919/24 повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №447 від 23.07.2026.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2026 поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 – адвокат Фльорків О.В. у судовому засіданні заяву підтримав та не заперечив з приводу її задоволення.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Гринчук Н.І. у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 24.01.1953 Тернопільським міським бюро ЗАГС та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 18.10.1955 Тернопільським міським бюро ЗАГС.

30.08.1975 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , у зв`язку із чим змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданим 30.08.1975 Тернопільським міським відділом ЗАГС.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 20.11.1982 Відділом запису актів громадянського стану Дрогобицької міської Ради народних депутатів Львівської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дрогобич Львівської області та його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 24.04.1990 Тернопільським міським відділом ЗАГС.

Таким чином, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що заявник ОСОБА_8 є двоюріднім братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а остання є його двоюрідною сестрою.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК №0052618 виданої 09.10.2012, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої групи, підгрупи «Б», довічно. Потребує стороннього догляду.

Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 виданого 26.10.2012 Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує пенсію по інвалідності 1 грп. з дитинства, термін дії посвідчення довічно.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/2919/24 від 08.07.2024 суд ухвалив:

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною – два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Як вбачається із змісту даного рішення, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта. Також встановлено, що ОСОБА_3 , є єдиною близькою людиною, яка може бути опікуном ОСОБА_2 , оскільки мати останньої є особою з інвалідністю II групи та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не може здійснювати догляд. Також її тітка ОСОБА_10 опікуватись племінницею не може, оскільки вже здійснює догляд за старшим своїм сином, який є особою з інвалідністю. У свою чергу що ОСОБА_3 за станом здоров`я може бути призначений опікуном та має матеріально-побутові умови належні для проживання. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 її опікуном.

Згідно з довідною № 419 від 20.02.2026 виданою КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю І-Б групи з дитинства, довічно та з 1991 року звертається за медичною допомогою до лікаря – психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, діагноз: Деменція внаслідок епілепсії з частими малими судомними нападами, генералізованими судомними нападами в анамнезі.

Згідно зі статтею 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (перше речення пункту 1).

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11) констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Страсбурзький суд у цьому рішенні також зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (пункт 40).

Статтею 39 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини третьої статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відтак, питання актуальності поновлення цивільної дієздатності особи підлягає перманентному судовому контролю, для унеможливлення виникненню ситуацій, коли особа буде безпідставно обмежена у своїх правах. Водночас потрібно дотримуватися принципу домірності, для того щоб судовий контроль за потенційним обмеженням цивільних прав особи не був необґрунтовано обтяжливим для особи, щодо якої вирішується питання про продовження дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною. На думку суду, з урахуванням обставин кожної конкретної справи потрібно виходити з пріоритетності захисту прав такої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2024, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено їй опікуна ОСОБА_3 , із дотриманням строку звернення до суду із відповідним клопотанням, визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

За змістом ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У поданому клопотанні заявник ОСОБА_3 , вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати психічним розладом. Стан її здоров`я не покращився, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 447 від 23.07.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженими когнітивними розладами, що досягає рівня вираженого недоумства. Даний психічний розлад є хронічним і стійким. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, внаслідок свого психічного розладу.

Вказані обставини, свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2024, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.

Згідно із листом Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», експертом Бондаренко О.М. на виконання судово-психіатричної експертизи за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2026 було витрачено сім експертогодин. Сума витрат на одну експертогодину, у відповідності до «Розрахунку виробничої собівартості послуг, що надаються ДУ «ІСП МОЗ України» в судово-експертній діяльності», затвердженого наказом ДУ «ІСП МОЗ України» № 16 від 05.03.2026 складає 1154 грн. Таким чином загальна вартість виконання цієї експертизи становить 8078 грн. з ПДВ.

З урахуванням наведеного, на виконання вимог ст. 299 ЦПК України витрати пов`язані із проведенням судово – психіатричної експертизи у даній справі у сумі 8078 грн слід віднести на рахунок держави та компенсувати їх з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,- задовольнити.

Продовжити на два роки, строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2919/24 від 08.07.2024, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8078 (вісім тисяч сімдесят вісім) гривень віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», р/р UA158201720313251005201007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, «експерт Бондаренко О.М., за проведення експертизи ОСОБА_2 , справа № 607/2919/24».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, код ЄДРПОУ 03195636, адреса місця знаходження: вул. Лисенка, 8 м. Тернопіль, 46002.

Повне рішення складене 18.08.2026.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні С.М. Алілуйко

І.М. Рихальський