Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №501/3219/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/3219/26

Номер провадження 3/501/729/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

секретаря судового засідання – Середи М.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 692739 від 14 червня 2026 року, водій ОСОБА_1 28 травня 2026 року о 17:25 год, керуючи автомобілем Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Захисників України, 7 в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину не визнав та пояснив суду, що 28 травня 2026 року о 17:25 год він керував автомобілем Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Захисників України, 7 в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. Виїжджав з дворової території на вул. Захисників України. В цей час, по зустрічній смузі руху, по вул. Захисників України з перевищенням швидкості рухався мотоцикл Kawasaki ZX 1000, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Мотоцикл в`їхав в його автомобіль. Після ДТП вони спочатку домовилися щодо відшкодування збитків, тому вирішили скласти «Європротокол» та не викликати поліцію. Однак поліція приїхала, але поліцейські нічого не оформляли, а лише сфотографували їхні документи, оскільки вони сказали поліцейським, що вирішать питання самостійно. Він ввечері склав та підписав свою частину «Європротоколу», а водій мотоцикла відмовився це робити. Через деякий час, у зв`язку з тим, що питання про ремонт мотоцикла не було вирішене, ОСОБА_2 звернувся до поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 122-4 КУПАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції України спільно скласти для надання страховику (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції України про настання дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини ДТП, посвідчення водія не вилучено, є пояснення ОСОБА_1 : «З протоколом не згоден. Залишили місце ДТПза взаємною згодою доля складення «Європротокола», особисто я його підписав»;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про ДТП: 05 червня 2026 року ОСОБА_2 повідомив, що 28 травня о 17:21 год за адресою: м. Чорноморськ, вул. 1 Травня (на даний час – вул. Захисників України), 7 сталася ДТП між легковим автомобілем та мотоциклом. Тоді поліцію не викликали, оскільки мали скласти «Європротокол», який не склали та роз`їхалися. На даний час інший учасник відмовляється ремонтувати мотоцикл;

- схема місця ДТП, складена 05 червня 2026 року, в якій відображено місце ДТП, розташування транспортного засобу – мотоциклу Kawasaki ZX1000, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та його пошкодження. Також зазначено, що транспортні засоби на місці ДТП відсутні, схема підписана лише водієм мотоцикла ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , зміст яких відповідає змісту його пояснень у судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_2 : 28 травня 2026 року о 17:25 год керував мотоциклом Kawasaki ZX 1000, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Захисників України, 7 в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., зі сторони вул. Олександрійської у напрямку просп. Миру. Їхав з невеликою швидкістю, близько 50 км/год. Їхав безпечно по зустрічній смузі. Збоку були автомобілі на смузі руху. Вони призупинилися, з прибудинкової території на головну дорогу виїжджав автомобіль Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Він в`їхав у цей автомобіль. Він сказав ОСОБА_1 , щоб той викликав поліцію. Приїхала поліція, однак, поїхала, оскільки їм сказали, що допомога не потрібна. Після цього він поїхав. Наступного дня вони з ОСОБА_1 зустрілися, подивилися відеозапис з відеореєстратора з автомобіля Nissan Tiida. Вони домовилися про відшкодування витрат на ремонт, однак, згодом ОСОБА_1 відмовився оплачувати ремонт. 05 червня 2026 року він поїхав на місце ДТП та викликав поліцію;

- пояснення ОСОБА_3 : 28 травня 2026 року о 17:25 год вона перебувала на вул. Захисників України, 7/8 на тротуарі і була свідком того, як автомобіль бежевого кольору виїжджав з дворового проїзду і повертав ліворуч на вул. Захисників України у бік вулиці Олександрійської. В цей момент зі сторони вул. Олександрійської їхав мотоцикл у напрямку просп. Миру. Швидкість мотоцикла була невеликою. Автомобіль не встиг в`їхати на вул. Захисників України і сталася ДТП. Біля узбіччя буди припарковані інші автомобілі. Водії спілкувалися, а потім роз`їхалися;

- пояснення ОСОБА_4 від 14 червня 2026 року: 28 травня 2026 року в проміжку з 17:00 до 17:30 год він переходив пішохідний перехід на вул. Захисників України між будинками 7А та 7Б та побачив, що по вул. Захисників України в напрямку просп. Миру по зустрічній смузі зі швидкістю близько 70 км/год їхав мотоцикл. Потім почув удар та побачив, що мотоцикл в`їхав в переднє крило автомобіля Nissan. Смуга у напрямку просп. Миру була зайнята автомобілями. Мотоцикліст не пропустив його на пішохідному переході;

- витяг з бази даних поліції щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії.

Також ОСОБА_1 надано:

- повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 28 травня 2026 року, яке оформлене частково: вписані відомості про автомобіль Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_2 , його водія ОСОБА_1 , міститься схема ДТП, однак, відсутні відомості про іншого учасника ДТП та його транспортний засіб;

- оптичний диск, на якому містяться:

-- 2 відеозаписи з відеореєстратора автомобіля Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких зафіксовано обставини ДТП за участю ОСОБА_1 ;

-- 9 фотозображень, на яких зафіксовано місце ДТП та транспортні засоби, їх пошкодження тощо, а також копія пояснень ОСОБА_4 .

-- аудіозапис розмови, яка, за твердженням ОСОБА_1 відбулася між ним та ОСОБА_2 після ДТП

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, з наданих доказів, зокрема, з пояснень і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 вбачається, що вони після ДТП певний час залишалися на місці і протягом цього часу працівники поліції прибули на місце ДТП. Однак поліцейські не оформили відповідні матеріали та поїхали у зв`язку з тим, що учасники повідомили, що будуть складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.