Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №451/1450/26 — Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1450/26

Провадження № 3/451/511/26

ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728401 від 25.07.2026, 25.07.2026 00:24 в м. Радехів, вул. Львівська, 71, керував транспортним засобом марки Volkswagen ID з д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у найближчому закладі охорони здоров`я, а саме КНП Шептицька ЦРЛ, проба позитивна, що підтверджується медичним висновком номер 44. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом,, чим порушив вимоги пункту 2.9 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказом у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких установлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. Особа може бути притягнута до відповідальності лише на підставі належних та допустимих доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням встановленого порядку, визнається недійсним.

Судом досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ЦРЛ №44 від 25.07.2026 та встановлено, що у графі щодо перебування особи у стані сп`яніння лікар ЦРЛ не зазначив жодного підсумкового діагнозу (вказана графа залишена незаповненою).

Окрім цього, до матеріалів справи не долучено паперовий носій (чек) приладу тестування, який підтверджував би його проведення та фіксацію показника проміле.

Сама ж лише згадка про «позитивний» результат у тексті протоколу без наявності первинного технічного документа є недопустимим доказом і не може бути покладена в основу обвинувачення.

Відповідно до пункту 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженої Наказом МВС/МОЗ № 1452/735, висновок, складений з порушенням вимог цієї Інструкції, визнається недійсним. Оскільки у висновку медичного закладу відсутній кінцевий клінічний діагноз про перебування водія у стані сп`яніння, цей документ є неналежним доказом.

Інші зібрані у справі матеріали, зокрема опис візуальних ознак сп`яніння у протоколі чи рапортах поліцейських, є виключно суб`єктивними судженнями працівників поліції. За відсутності дійсних технічних (чека приладу) та медичних (висновку лікаря) підтверджень, вони не можуть слугувати беззаперечним доказом вини особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що в матеріалах справи повністю відсутні будь-які належні та допустимі докази перебування водія у стані сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд, —

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька