Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №348/2995/25 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 348/2995/25

Провадження № 33/4808/532/26

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Бурдун Т. А.

Суддя-доповідач Васильєв

П О С Т А Н О В А

19 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Микулича І.В. на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору, -

встановив:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

14 листопада 2025 року о 19:00 год. водій ОСОБА_1 в с. Назавизів по вул. Перемоги Надвірнянського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом Опель Астра, іноземна реєстрація НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений.

На вказану постанову захисником адвокатом Микуличем І.В., за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2026 року та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду вказує на те, що повний текст постанови було складено 29.07.2026 року, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу, у період з 26.07.2026 року по 31.07.2026 року проходив стаціонарне лікування у КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР», що підтверджується відповідною випискою.

Апеляційний суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки ОСОБА_1 у період, коли було складено повний текст постанови суду, перебував на стаціонарному лікуванні, що об`єктивно перешкоджало вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалене судом рішення. Зазначені обставини підтверджуються копіями медичних документів про перебування на стаціонарному лікуванні.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Апеляційний суд приймає до уваги, що право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано з незначним порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику адвокату Микуличу І.В. строк на апеляційне оскарження постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2026 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2026 року в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Микулича І.В. про розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв