Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №636/8091/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/8091/26 Провадження 3/636/3277/26

Дата 18.08.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем розташування військової частини,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

17.08.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

18.08.2026 ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказі, виклик свідка та закриття провадження.

Суд дослідив матеріали справи, клопотання, особи що притягується до адміністративної відповідальності та додані до нього документи і приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що офіцер групи ВСП с. Шевченкове капітан ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі, акті та чеку, як особа що проводила огляд, була відсутня на місці події. Фактичну процедуру та оформлення документів здійснював інший військовослужбовець (чоловік), який власноруч підробив підписи та ПІБ від імені капітана ОСОБА_3 ?янець.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відбувався в приміщенні ВСП с-ще Шевченкове, факт відсутності капітана ОСОБА_3 ?янець та підписання документів сторонньою особою, можливо був, зафіксований камерами внутрішнього спостереження. Самостійно отримати цей запис ОСОБА_1 не має можливості. У зв`язку із чим просить суд витребувати від ВСП м. Куп?янськ відеозапис за 27.06.2026 року (період фіксації огляду стосовно ОСОБА_1 ).

Також ОСОБА_1 вказав щодо протиправної таємної підміни сторінок справи. Після повернення справи судом на доопрацювання через помилку в територіальній підсудності (незазначення району для АДРЕСА_2 ), службові особи ВСП самовільно замінили аркуш у матеріалах справи. В аркуші стоїть дата 27.06.2026 року, що свідчить про не доопрацювання протоколу, а простої заміни аркушу. Зі змінами під підпис особу не ознайомлено, новий протокол в його присутності не складався.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доцільним зобов`язати уповноважених осіб групи ІНФОРМАЦІЯ_3 (з дислокацією в сел. Шевченкове) ТВК м. Ізюм надати до суду:

1.письмові пояснення (опитати) офіцера групи ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана ОСОБА_4 щодо твердження ОСОБА_1 про її відсутність під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

2.інформацію щодо направлення до Чугуївського міського суду Харківської області аналогічного протоколу відносно ОСОБА_1 та виконання (невиконання) постанови Чугуївського міського суду Харківської області в частині доопрацювання протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

3.надати до суду (за наявності) відеозапис про огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись судом без усунення вищевказаних недоліків, оскільки усунення (неусунення) таких недоліків впливає на повноту, всебічність та об`єктивність судового розгляду, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 636/8091/26 (провадження № 3/636/3277/26) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_3 (з дислокацією в сел. Шевченкове) ТВК м. Ізюм для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін