Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №635/5222/26 — Харківський районний суд Харківської області

18.08.26

Справа № 635/5222/26

Провадження № 3/635/1764/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року смт. Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання - Головінова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області відносно громадянки ОСОБА_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 23.05.2026 о 19 годині 06 хвилин, в смт Високий Харківського району Харківської області траса М-18, 19 км, за участі транспортного засобу марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №673812 від 23.05.2026 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме об`їжджаючи перешкоду у вигляді вибоїни, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем MAZDA CX5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

На підтвердження даних обставин надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №673812 від 23.05.2026, схема місця ДТП, пояснення водіїв.

05.06.2026 ОСОБА_1 , не погоджуючись з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №673812 від 23.05.2026, подала до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. м.С. Бокаріуса", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-A, e-mail: nncise@nncise.org.ua.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1) Чи відповідали дії водія автомобіля MAZDA CX-5 (номерний знак НОМЕР_3 ), в т.ч. обгін із виїздом на зустрічну смугу на даному відрізку траси через суцільну лінію, вимогам ПДР ?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля SKODA FABIA (номерний знак НОМЕР_4 ), вимогам ПДР ?

3) Чи мав водій автомобіля MAZDA CX-5 (номерний знак НОМЕР_2 ), технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди ?

4) Чи мав водій автомобіля SKODA FABIA (номерний знак НОМЕР_1 ), технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?

6) Дії кого з водіїв перебувають у прямому зв?язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди?

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, зазначає про таке.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України08.10.1998року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України08.10.1998року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою надання об`єктивної оцінки діям особи, яка притягається до відповідальності, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну автотехнічну експертизу.

За умовами п.п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкція) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до п.1.6 Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне виконання цієї постанови доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. м.С. Бокаріуса", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-A, e-mail: nncise@nncise.org.ua.

Всі вихідні дані містяться у матеріалах справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 273 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення №635/5222/26 відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, судову атотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. м.С. Бокаріуса", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-A, e-mail: nncise@nncise.org.ua.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія автомобіля MAZDA CX-5 (номерний знак НОМЕР_3 ), в т.ч. обгін із виїздом на зустрічну смугу на даному відрізку траси через суцільну лінію, вимогам ПДР ?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля SKODA FABIA (номерний знак НОМЕР_4 ), вимогам ПДР ?

3) Чи мав водій автомобіля MAZDA CX-5 (номерний знак НОМЕР_2 ), технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди ?

4) Чи мав водій автомобіля SKODA FABIA (номерний знак НОМЕР_1 ), технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?

6) Дії кого з водіїв перебувають у прямому зв?язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/522/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

У разі необхідності виїзду судового експерта на місце огляду транспортних засобів учасникам ДТП забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів, що досліджуються або доставку до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. м.С. Бокаріуса".

Провадження у справі №635/5222/26 зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко