Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №280/1142/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 280/1142/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Кальника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року у справі № 280/1142/26 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Пальчика Володимира Леонідовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Пальчика Володимира Леонідовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення №262540021021 від 12.12.2025 року відповідача 1 щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача 1 зарахувати позивачу до пільгового стажу по Списку №1 періоди роботи з 18.05.1992 по 10.02.1993 та з 29.05.2000 по 31.12.2001 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати виникнення права на її призначення, а саме з 22.12.2025 року, та зобов`язати відповідача 2 виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати виникнення права на її призначення, а саме з 22.12.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в рішенні №262540021021 від 12.12.2025 відповідач 1 зазначає, що «за доданими документами до пільгового та страхового стажу зараховано всі періоди роботи». Однак, це твердження не відповідає дійсності. Відповідно до розрахунку стажу до пільгового стажу не враховано період роботи позивача з 18.05.1992 по 10.02.1993 та частково не зараховано період роботи з 29.05.2000 по 31.12.2001. Оскільки записи трудової книжки позивача, як основний документ, що підтверджує стаж роботи, в повній мірі відображають умови праці та характер виконуваної роботи, саме тому, на думку позивача, не потребують додаткового підтвердження чи уточнення довідками. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року у справі № 280/1142/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення №262540021021 від 12.12.2025 Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку №1 періоди роботи з 18.05.1992 по 10.02.1993 та з 29.05.2000 по 31.12.2001 та повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 05.12.2025, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві (із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон №1058-IV).

До заяви про призначення пенсії позивач надав оригінали всіх наявних у нього документів, а саме: паспорта, РНОКПП, довідки про взяття на облік ВПО, трудової книжки, довідки про підтвердження стажу №26 від 06.02.2012 та довідки №302-ОК від 02.12.2020.

Рішенням №262540021021 від 12.12.2025 ГУ ПФУ в Запорізькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач 1 у своєму рішенні вказує: «Прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний пільговий стаж».

Також в рішенні зазначено, що згідно до заяви та наданих документів: Вік позивача – 51 рік. Страховий стаж позивача складає – 36 років 09 місяців 18 днів. Пільговий стаж за Списком №1 складає 05 років 11 місяців 23 дні.

За доданими документами до пільгового та страхового стажу зараховано всі періоди роботи.

Однак, це твердження не відповідає дійсності.

Відповідно до розрахунку стажу (Форми PC – право номер ПС 262540021021), який надав відповідач 1, до пільгового стажу не враховано період роботи позивача з 18.05.1992 по 10.02.1993 та частково не зараховано період роботи з 29.05.2000 по 31.12.2001.

Зазначена відмова у призначенні пенсії послугувала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058) встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Пунктом 3 "Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005р., передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При цьому, згідно п.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 Про затвердження порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Абзацом 1 ч.4 ст.24 Закону №1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що чоловіки мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 (за Списком №1) після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, передбачених Списком №1, за умови повного робочого дня на відповідних роботах, але не менше 80% робочого часу, та за результатами атестації робочих місць.

Як вбачається з матеріалів справи, за записами копії трудової книжки серії Серія НОМЕР_1 дата видачі 30.09.1991 що на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 позивач працював:

- в Луганському станкобудівельному заводі ім. Леніна: з 18.05.1992 року (згідно наказу №43 від 13.05.1992 року) по 10.02.1993 рік (згідно наказу №26 від 10.02.1993) на посаді ливарника на машинах для лиття під тиском;

- в ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»: з 29.05.2000 року (згідно наказу №49 від 23.05.2000 року) по 20.10.2007 рік (згідно наказу №213 від 20.10.2007 року) на посаді вибивальника відливків;

- у ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»: з 14.02.2011 року (згідно наказу №25 від 03.03.2011 року) по 26.04.2011 рік (згідно наказу №146 від 26.04.2011) на посаді завалювальника шихти у вагранки та печі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, а саме розділом XI, код підстава КП 1110100а-13395 передбачено посаду ливарника на машинах для лиття під тиском (посада позивача – ливарник на машинах для лиття під тиском).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, а саме розділом ХІ, код підстава 1110100а-11504 передбачено посаду вибивальник відливків (посада позивача – вибивальник відливків).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2023, а саме розділом ХІ, код підстава 11.1а передбачено посаду вибивальник відливків (посада позивача – вибивальник відливків).

Таким чином, ГУ ПФУ в Запорізькій області безпідставно не враховано набутий позивачем пільговий стаж по Списку №1 за період з 18.05.1992 по 10.02.1993 та з 29.05.2000 по 31.12.2001.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що наведений період роботи підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Як правильно вказав суд першої інстанції, відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність прийняття оспорюваного рішення №262540021021 від 12.12.2025 про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком за Списком №1 згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 18.05.1992 по 10.02.1993 та з 29.05.2000 по 31.12.2001 року, з урахуванням норм вищенаведеного законодавства, обставин встановлених судом та з урахуванням правових позицій Верховного Суду, які наведені вище та не спростовані відповідачем жодними доказами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду, в межах доводів скарги відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року у справі № 280/1142/26 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Кальник