Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №480/8295/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 р. Справа № 480/8295/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2026, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, повний текст складено 14.05.26 по справі № 480/8295/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі – ГУ ПФУ в Рівненській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі – ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області № 183450037213 від 16.07.2025 та рішення ГУ ПФУ в Сумській області № 183450037213 від 17.09.2025;

зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії, з врахуванням доводів позовної заяви щодо необхідності зарахування до страхового стажу: 08.07.1985 - 05.09.1988 - періоду роботи в Ханти-Мансійському автономному окрузі Автобаза № 5 треста «Красноленінсктрубопроводострой» (3 роки 1 місяць 28 днів) з пільговим коефіцієнтом 1.6 та внести відповідні дані до електронного кабінету; 01.06.1989 - 31.03.1990 - період роботи в колгоспі «Новий Мир» Білопільського району (10 місяців), виключно на підставі записів наявних у трудовій книжці НОМЕР_1 ; 02.04.1990 - 03.07.1990 - період роботи в кооперативі «Прогрес», Посьолок Кореневе, Курська область (3 місяці 2 дні), виключно на підставі записів наявних у трудовій книжці НОМЕР_1 ; 01.07.2000 - 30.09.2001, 01.10.2001 - 30.09.2002, 01.10.2002 - 31.07.2003, виключно на підставі записів наявних у трудовій книжці НОМЕР_1 .

здійснити нарахування пенсії, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон України № 1058- IV), тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.07.2025 позивач звернувся до відповідачів із заявою про призначення пенсії, проте рішеннями ГУ ПФУ в Рівненській області та ГУ ПФУ в Сумській області в призначенні пенсії відмовлено у зв`язку із відсутністю страхового стажу. Не погодившись з наведеними відмовами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області № 183450037213 від 17.09.2025.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період роботи в районах Крайньої Півночі з 08.07.1985 по 05.09.1988 на посаді водія Автобази № 5 треста «Красноленінсктрубопроводострой» міста Нягань Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: 01.07.2000 - 30.09.2001, 01.10.2001 - 30.09.2002, 01.10.2002 - 31.07.2003.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 08.07.2025, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Сумській області подано апеляційну скаргу в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що за електронною базою даних про отримувачів пенсій у Сумській області заява позивача від 08.07.2025 про призначення пенсії за віком та документи, надані для її призначення, опрацьовані головними управліннями Пенсійного фонду України в Житомирській та Рівненській областях. Пенсійний вік, визначений ст. 26 Закону України № 1058- IV - 60 років. Вік ОСОБА_1 на дату звернення — 60 років 01 місяць 27 днів. Необхідний страховий стаж відповідно до статті 26 Закону України № 1058- IV становить 32 роки. Страховий стаж особи - 31 рік 04 місяці 16 днів. За доданими до заяви документами, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 14.07.1986, а саме: період роботи в колгоспі 01.06.1989 — 31.03.1990, оскільки заявник не надав довідку на підставі записів про трудову участь з урахуванням виробленого мінімуму (тобто довідку в якій зазначається з якого часу колгоспник перебував членом колгоспу, кількість нарахованих трудоднів або відпрацьованих людино-днів та підстава видачі довідки); 01.07.2000 — 30.09.2001, 01.10.2001 — 30.09.2002, 01.10.2002 — 31.07.2003 оскільки відсутня сплата страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб. Враховуючи вищезазначені норми законодавства, час роботи позивача у колгоспі «Новий мир» потребує уточнення на підставі документів, визначених Порядком № 637, зокрема, довідки про період роботи із зазначенням інформації про кількість відпрацьованих вихододнів та встановлений мінімум трудової участі у господарстві, виданої організацією, з якою позивач перебував у трудових відносинах, або її правонаступником, або архівною установою. Не враховані до страхового стажу періоди роботи з липня 2000 по липень 2003, можуть бути зараховані на підставі документів, визначених Порядком № 637. Зокрема про це повідомлено позивача у листі головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Отже, судом першої інстанції не повністю з`ясовано обставини справи, невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами фактично аналогічними наведеним у позовній заяві.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, при повному дослідженні усіх наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 08.07.2025 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про призначення пенсії за віком розглянуто ГУ ПФУ в Рівненській області.

16.07.2025 ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято рішення № 183450037213, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України № 1058-IV, а саме: заяви в довільній формі про не отримання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, а також відсутність необхідного страхового стажу 32 роки.

У рішенні також зазначено, що вік заявника 60 років 01 місяць 27 днів.

Необхідний страховий стаж відповідно до статті 26 Закону України № 1058-IV становить 32 роки.

Страховий стаж особи становить 30 років 05 місяців 00 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 14.07.1986, а саме:

- період роботи в колгоспі 01.06.1989 - 31.03.1990, оскільки заявник не надав довідку на підставі записів про трудову участь з урахуванням виробленого мінімуму (тобто довідку в якій зазначається з якого часу колгоспник перебував членом колгоспу, кількість нарахованих трудоднів або відпрацьованих людино-днів та підстава видачі довідки);

- 08.07.1985 - 05.09.1988, 02.04.1990 - 03.07.1990 - робота в росії. З 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2025 № 562 «Деякі питання обчислення страхового стажу».

Відповідно до абзацу шостого пункту 4 Порядку підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат особам, які проживають в Україні, за періоди трудової діяльності до 01.01.1992 за межами України в республіках колишнього Союзу РСР для зарахування їх до страхового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2025 № 562 (далі - Порядок), якщо відсутня можливість здійснення обміну інформацією між територіальним органом Пенсійного фонду України та органами, що здійснюють пенсійне забезпечення в іншій державі, до появи можливості здійснення такого обміну/отримання підтвердних документів про нездійснення іншою державою пенсійних виплат особі, яка проживає в Україні, за періоди трудової діяльності до 01.01.1992 за межами України в республіках колишнього Союзу РСР, пенсія особі обчислюється з урахуванням періодів роботи в республіках колишнього Союзу РСР. У такому разі в заяві про призначення пенсії особа зазначає інформацію про те, що вона не отримує пенсійних виплат у відповідній державі та не може документально підтвердити нездійснення іншою державою пенсійних виплат за зазначені періоди.

17.09.2025 ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято рішення № 183450037213 про відмову у призначенні пенсії (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії від 16.07.2025 № 183450037213).

В обґрунтування рішення зазначено, що відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України № 1058-IV у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки (а. с. 15).

У рішенні також зазначено, що вік заявника 60 років 01 місяць 27 днів.

Необхідний страховий стаж відповідно до статті 26 Закону України № 1058-IV становить 32 роки.

Страховий стаж особи становить 31 рік 04 місяці 16 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 14.07.1986, а саме:

- період роботи в колгоспі 01.06.1989 - 31.03.1990, оскільки заявник не надав довідку на підставі записів про трудову участь з урахуванням виробленого мінімуму (тобто довідку в якій зазначається з якого часу колгоспник перебував членом колгоспу, кількість нарахованих трудоднів або відпрацьованих людино-днів та підстава видачі довідки);

- 01.07.2000 - 30.09.2001, 01.10.2001 - 30.09.2002, 01.10.2002 - 31.07.2003 оскільки відсутня сплата страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб.

Не погодившись з наведеними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі підтверджується записами в трудовій книжці, які також безпосередньо кореспондуються із архівною довідкою, у якій значиться записи про спірний період роботи позивача, то період роботи позивача з 08.07.1985 по 05.09.1988 в районах Крайньої Півночі підлягає пільговому розрахунку як один рік роботи за один рік шість місяців. Судом встановлено, що позивач не надав трудову книжку колгоспника, а в трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 14.07.1986 відсутні дані про встановлену норму трудоднів (вихододнів) за спірний період та фактично відпрацьовану позивачем кількість трудоднів (вихододнів). Отже, на думку суду, період роботи позивача з 01.06.1989 по 31.03.1990 неможливо зарахувати до страхового стажу позивача. Враховуючи вищевикладене, відповідач правомірно відмовив позивачу у зарахуванні вказаного періоду роботи позивача до страхового стажу. Щодо періоду роботи з 02.04.1990 - 03.07.1990, суд зазначим, що згідно наданого розрахунку страхового стажу до рішення ГУ ПФУ в Сумській області № 183450037213 від 17.09.2025 період роботи з 02.04.1990 по 03.07.1990 - в кооперативі «Прогрес», Посьолок Кореневе, Курська область – зараховано до страхового стажу позивача у розмірі 3 місяці 2 дні. Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, що права позивача у наведеній частині позовних вимог не порушені відповідачем, а тому, відповідно, позовні вимоги про зобов`язання зарахувати наведений період до страхового стажу не підлягають задоволенню. Щодо періодів роботи: 01.07.2000 - 30.09.2001, 01.10.2001 - 30.09.2002, 01.10.2002 - 31.07.2003, суд зазначив, що відсутність за даними системи індивідуальних відомостей про застраховану особу про сплату страхових внесків за спірні періоди не може бути підставою для не зарахування цих періодів до страхового та пільгового стажу при призначенні пенсії позивачу. Відтак, встановлені обставини дають обґрунтовані підстави для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.2000 - 30.09.2001, 01.10.2001 - 30.09.2002, 01.10.2002 - 31.07.2003 Щодо позовних вимог про скасування рішення ГУ ПФУ в Рівненській області № 183450037213 від 16.07.2025, суд зазначив, що 17.09.2025 ГУ ПФУ в Сумській області прийнято рішення № 183450037213 про відмову у призначенні пенсії (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії від 16.07.2025 № 183450037213). Отже, рішення № 183450037213 від 16.07.2025 «Про відмову в призначені пенсії» не є чинним з моменту прийняття відповідачем рішення № 183450037213 від 17.09.2025. Щодо позовних вимог про здійснення нарахування пенсії, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України № 1058-IV, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, суд зазначив, що з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 08.07.2025 та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням висновків суду по даній справі. Відтак, позовні вимоги про зобов`язання здійснити нарахування пенсії, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України № 1058-IV, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку задоволенню не підлягають.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується, отже, в межах розгляду цієї справи надається правова оцінка рішенню суду першої інстанції в частині задоволення позову.

Частково погоджуюсь з висновками суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон України № 1058-IV).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України № 1058-IV, пенсія – це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом, страховий стаж – це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України № 1058- IV, право на отримання пенсії та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною 1 статті 9 Закону України № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 24 Закону України № 1058-ІV обумовлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України № 1058-ІV, період роботи до 01.01.1991 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР» від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.06.1967 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Водночас, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.04.2014 № 13-1) (далі – Порядок № 22-1), визначено вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 цього пункту до заяви про призначення пенсії за віком подаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Пункт 3 Порядку № 22-1 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому, підпунктом 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 закріплено, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01.01.1991 на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що зарахування періоду роботи до 01.01.1991 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, здійснюється за правилами, установленими законодавством, що діяло до 01.01.1991.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 і від 26.09.1967 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1029 (в редакції постанови Ради Міністрів СРСР від 03.01.1983 № 12).

Колегія суддів звертає увагу, що спору про те, чи місцевість, де працювала позивач протягом спірного періоду, відносилась до районів Крайньої Півночі, між сторонами немає.

Підпунктом «д» статті 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 регламентовано, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк п`ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 29.09.1967 № 1908-VII «Про розширення пільг на осіб, що працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» скорочено до трьох років тривалість трудового договору, який надає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960.

Пунктом 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено, що працівникам, які користуються на цей час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 01.03.1960 зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 01.03.1960 - за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу І Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої постановою Державного комітету Ради Міністрів Союзу РСР з питань праці і заробітної плати і Президії Всесоюзної центральної ради профспілок від 16.12.1967 № 530/П-28, пільги, встановлені Указами Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» і від 26.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», надаються всім робітникам і службовцям (в тому числі місцевим жителям і іншим особам, прийнятим на роботу на місці) державних, кооперативних і громадських підприємств, установ, організацій, що знаходяться в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Пільги, передбачені статтями 1, 2, 3, 4 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960, з урахуванням змін та доповнень, внесених Указом від 26.09.1967, надаються незалежно від наявності письмового строкового трудового договору.

За змістом пункту 7 Інструкції № 530/П-28 трудові договори на певний строк (три або два роки) укладаються у письмовій формі міністерствами, відомствами, центральними установами, а також підприємствами, установами та організаціями, які розташовані в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з працівниками, які прибули на роботу в ці місцевості з інших районів держави.

Системний аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку, що достатньою та необхідною правовою підставою для обчислення стажу роботи особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях із застосуванням пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців) є сукупність таких обставин: 1) документальне підтвердження наявності в особи стажу роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях; 2) поширення на особу в період її роботи в таких місцевостях пільг, регламентованих Указами Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 та від 29.09.1967 та Постановою № 148.

При цьому, основним документом, що підтверджує факт роботи особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях, є трудова книжка, а також ці обставини можуть підтверджуватися й іншими документами, зокрема, архівною довідкою.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 352/1612/15а, від 17.05.2019 у справі № 644/2182/17, від 31.07.2019 у справі № 287/15/17-а, від 21.08.2019 у справі № 750/1717/16-а, від 14.11.2019 у справі № 265/6105/16-а, від 22.02.2021 у справі № 266/258/16-а.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі – Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 01.01.2004.

У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктами 23 - 27 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження стажу роботи приймаються лише ті відомості про період роботи, що внесені до довідки на підставі документів, або відповідно до вимог цього Порядку.

Довідки, видані колгоспами при залишенні членом колгоспу роботи, а також довідки, видані в більш пізній період колгоспами, які згодом припинили свою діяльність, можуть братися до уваги й тоді, коли вони не містять підстав видачі.

У тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до стажу роботи на підставі показань свідків, один із яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

У тих випадках, коли в поданому документі про стаж указано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 1 липня відповідного року, а якщо не зазначено число місяця, то ним вважається 15 число відповідного місяця.

З аналізу наведених норм слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка, а у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній або в трудовій книжці містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), заповнення трудової книжки вперше провадиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться (пункт 2.2).

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується «05.01.1993». Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (пункт 2.4).

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу (пункт 2.6).

Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та ін. мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів (пункт 2.9).

У розділі «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: «Запис за № таким-то недійсний. Прийнятий за такою-то професією (посадою)» і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: «Запис за № таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі». При зміні формулювання причини звільнення пишеться: «Запис за № таким-то є недійсним, звільнений ...» і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення. При наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається «Дублікат» трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним (пункт 2.10).

З матеріалів справи, а саме з записів з трудової книжки, встановлено, що позивач з 08.07.1985 по 05.09.1988 працював в районах Крайньої Півночі на посаді водія другого класу Автобази № 5 треста «Красноленінсктрубопроводострой».

Вказані відомості трудової книжки про спірний період у повному обсязі підтверджує архівна довідка адміністрації міста Нягань Ханти-Мансійського автономного округу-Югра (Тюменської області) від 03.07.2025 № 3248.

Отже, у період з 08.07.1985 по 05.09.1988 позивач працював на підприємстві, яке знаходиться на території міста Нягань Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, що відноситься до районів Крайньої Півночі.

Спору, що місцевість, де працював позивач, відносилась до районів Крайньої Півночі, між сторонами не існує.

Отже, дані трудової книжки позивача та записи у ній, свідчать про наявність трудових відносин в районах Крайньої Півночі, а зазначені вищі довідки підтверджують періоди роботи позивача в районах Крайньої Півночі та право на користування пільгами, передбаченими вказаними вище нормативними актами.

Крім того, у пункті 2 Розділу 1 Інструкції № 530/П-28 чітко вказано, що пільги, передбачені статтями 1, 2, 3, 4 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960, з урахуванням змін та доповнень, внесених Указом від 26.09.1967, надаються незалежно від наявності письмового строкового трудового договору.

Відповідач не зарахував періоди роботи з 08.07.1985 по 05.09.1988 до страхового стажу в пільговому обчисленні, як один рік та шість місяців, що не заперечується відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на наведені вище правові норми, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто, достатньо одного із перерахованих документів, а не їхня сукупність.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для зарахування до трудового стажу позивача спірних періодів роботи з 08.07.1985 по 05.09.1988 в районі Крайньої Півночі до страхового стажу в пільговому обчисленні, як один рік та шість місяців.

Вказане також узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.07.2022 у справі № 560/755/19 та від 17.10.2022 у справі № 592/5589/17.

Щодо періодів роботи: 01.07.2000 - 30.09.2001, 01.10.2001 - 30.09.2002, 01.10.2002 - 31.07.2003, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно змісту оскаржуваного рішення позивачу відмовлено у зарахуванні спірних періодів роботи до страхового стажу, оскільки відсутня сплата страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб.

Так, згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 від 14.07.1986 позивач у період:

- з 01.06.2000 по 30.09.2000 працював на посаді водія в ПП «Арсенал»;

- з 01.10.2001 по 30.09.2002 працював на посаді експедитора в ППКФ «Символ»;

- з 01.10.2002 по 31.07.2003 працював на посаді експедитора в ПП «ДАН».

Жодних зауважень до наведених записів трудової книжки у оскаржуваному рішенні не зазначено.

Відповідно до статті 1 Закону України № 1058-IV страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті Закону України № 1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 106 Закону України № 1058-IV виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Страхові внески є умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Системний аналіз вказаних вище правових норм дає підстави дійти висновку про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески. При цьому, виходячи зі змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді не зарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески, проте не з вини застрахованої особи страхові внески не були зараховані на відповідні рахунки.

Крім того, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача як застрахованої особи, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Така правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 23.03.2020 у справі № 535/1031/16-а, від 30.09.2019 у справі № 414/736/17, від 20.03.2019 у справі № 688/947/17, від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а та ін.

Колегія суддів зазначає, що відсутність за даними системи індивідуальних відомостей про застраховану особу про сплату страхових внесків за спірні періоди не може бути підставою для не зарахування цих періодів до страхового та пільгового стажу при призначенні пенсії позивачу.

У справах № 490/12392/16-а, № 638/5795/17, № 683/1814/16-а Верховним Судом зроблено висновки, що внаслідок невиконання страхувальником обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві.

Сплата страхувальником страхових внесків до Пенсійного фонду України є кінцевим етапом, якому передує нарахування страхового внеску.

Зважаючи на те, що обов`язок щодо сплати страхового внеску так і обов`язок по його нарахуванню покладено саме на страхувальника (роботодавця), а отже і відповідальність за ненарахування страхового внеску покладено також на страхувальника.

Отже, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання страхувальником свого обов`язку щодо належного нарахування та сплати страхових внесків, а отже, ненарахування та несплата страхувальником страхових внесків за позивача у спірні періоди, не може бути підставою для неврахування при призначенні застрахованій особі пенсії, періоду роботи за які не нараховані страхові внески.

Відтак, встановлені обставини дають обґрунтовані підстави для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.2000 - 30.09.2001, 01.10.2001 - 30.09.2002, 01.10.2002 - 31.07.2003.

Щодо рішення суду першої інстанції в частині скасування рішення ГУ ПФУ в Сумській області № 183450037213 від 17.09.2025 та зобов`язання саме ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 08.07.2025, з урахуванням висновків суду, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п.4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Судовим розглядом встановлено, що спірне рішення № 183450037213 від 17.09.2025 прийнято ГУ ПФУ в Рівненській області за принципом екстериторіальності, і саме воно досліджувало пенсійні документи позивача і вирішувало питання щодо зарахування періодів роботи позивача і наявності підстав для призначення пенсії, а не ГУ ПФУ в Сумській області.

Відтак, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем, рішення якого підлягає скасуванню та на якого в даному випадку слід покласти обов`язок щодо зарахування періодів роботи та повторного розгляду заяви ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, є саме ГУ ПФУ в Рівненській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглянув заяву позивача про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у її призначенні.

Отже, саме ГУ ПФУ в Рівненській області після скасування оскаржуваного рішення від 17.09.2025 зобов`язане повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Натомість, ГУ ПФУ в Сумській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про призначення пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

Згідно з пунктом 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1, ГУ ПФУ в Сумській області визначено як суб`єкт, який буде здійснювати виплату пенсії позивачу за місцем за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийняв рішення про скасував рішення та прийняв зобов`язальну частину оскаржуваного рішення щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначенн пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, стосовно неналежного відповідача - ГУПФУ в Сумській області, а також безпідставно стягнув з останнього судові витрати зі сплати судового збору, оскільки в межах судового розгляду справи порушень прав позивача з боку ГУПФУ в Сумській області судом не встановлено.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції в частині скасування рішення та покладення обов`язку на ГУПФУ в Сумській області з повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, є помилковим та свідчить про неправильне застосування судом норм матеріального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що ефективним та належним способом відновлення порушеного права позивача буде : скасування рішення ГУ ПФУ в Рівненській області № 183450037213 від 17.09.2025 та зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період роботи в районах Крайньої Півночі з 08.07.1985 по 05.09.1988 на посаді водія Автобази № 5 треста «Красноленінсктрубопроводострой» міста Нягань Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі; зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: 01.07.2000 - 30.09.2001, 01.10.2001 - 30.09.2002, 01.10.2002 - 31.07.2003 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 08.07.2025, з урахуванням висновків суду.

На підставі викладеного колегія суддів частково погоджується із висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 по справі № 480/8295/25 змінити, виклавши абзац другий, третій, четвертий, п`ятий та сьомий резолютивної частини у наступній редакції:

«Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 183450037213 від 17.09.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період роботи в районах Крайньої Півночі з 08.07.1985 по 05.09.1988 на посаді водія Автобази № 5 треста «Красноленінсктрубопроводострой» міста Нягань Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: 01.07.2000 - 30.09.2001, 01.10.2001 - 30.09.2002, 01.10.2002 - 31.07.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 08.07.2025, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ЄДРПОУ 21084076) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 605.60 грн».

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 по справі № 480/8295/25 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло

Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий М.О. Семененко