Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №308/10706/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10706/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши питання виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №308/10706/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП .

Так в самій постанові було допущено описку вказано «заяву потерпілої ОСОБА_2 від 01.06.2026 року» замість вірного «заяву потерпілої ОСОБА_3 від 01.06.2026 року» та «приходжу до переконання за можливе на підставі ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.» замість вірного «приходжу до переконання за можливе на підставі ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.».

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що суддею допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 05.08.2026 року по справі щодо громадянина України ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- по тексту в описовій частині постанови вірним вважати «заяву потерпілої ОСОБА_3 від 01.06.2026 року» та «приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2026 у справі № 308/10706/26 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду В.І.Бедьо