Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №308/11334/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11334/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого державного інспектора відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2026 року старшим державним інспектором відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №000506 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 29.07.2026 року, о 19 год. 02 хв., ОСОБА_1 , в м. Ужгород, на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів автобусом по маршруту Ужгород-Чернівці, в кількості 12 пасажирів, без одержання ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано вищезазначених положень закону.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення 12 особам, однак в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення хоча б одного пасажира.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали даної справи для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245,256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого державного інспектора відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП - повернути до Управління державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.