Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №308/6073/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6073/26

3/308/2164/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатів Сочки В.І., Горінецького О.Й., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 37683680) громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи станом на 19.10.2024 — директор ТОВ «ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК», місце проживання (реєстрації) — АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання — АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.06.1995 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 485 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил № 0319/UA3050002026 від 09.04.2026 року слідує, що 09.12.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 09.12.2025 № 15/15-03/25601 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Чехії, отриманої листом Держмитслужби від 05.12.2025 № 15/15-03-01/11/7019 (вх. митниці № 25773/4/7.7-6).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Чехії № 8917-6/2025-900000-22020/ZD від 02.12.2025 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У зазначеному листі уповноваженого митного органу Чехії зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікатів з перевезення EUR.1 № Ty 0657488 від 15.10.2024, № Ty 0657486 від 15.10.2024, встановлено, що на запит митниці Чехії, компанія, яка зазначена в деклараціях постачальника заявила, що вона не видавала декларації відправника (постачальника) та що вони є очевидно фальшиві.

В протоколі зазначено, що 19.10.2024 в зоні митного контролю митного поста "Ужгород - вантажний" Закарпатської митниці декларантом – ТОВ "Етна-брок" (код ЄДРПОУ 40228800), ОСОБА_2 згідно з відомостями зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаних МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування були подані митні декларації ІМ40 ДЕ №24UA305130023160U9 від 19.10.2024р. та №24UA305130023159U6 від 19.10.2024р., та товаросупровідні документи, в тому числі інвойси №М-03 від 01.10.2024, №М-02 від 01.10.2024, та сертифікати з перевезення товару EUR.1 № Ty 0657486 від 15.10.2024, № Ty 0657488 від 15.10.2024, на товари :

1). Сідельний тягач, марка: MAN, модель: TGX 41.640, тип: L.2018.858.005, ідент. №(шассі): НОМЕР_3 , двигун: дизельний, робочий об`єм двигуна: 15256 см3, потужність 471 кВт, номер двигуна: НОМЕР_4 , маса в разі максимального завантаження: 42,000т, вантажопідйомність: 27,199т, кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію - 2, календарний рік виготовлення - 2023, модельний рік виготовлення - 2024, категорія: N3, колір: білий, колісна формула - 8х4/4, призначений для використання на дорогах загального користування, не містить в своєму складі передавачі та приймачі. Торговельна марка: MAN - 1шт, Виробник: MAN TRUCK&BUS SE, Країна виробництва DE, Країна походження: EU.

2). Сідельний тягач, марка: MAN, модель: TGX 41.640, тип: L.2018.858.005, ідент. №(шассі): НОМЕР_5 , двигун: дизельний, робочий об`єм двигуна: 15256 см3, потужність 471 кВт, номер двигуна: НОМЕР_4 , маса в разі максимального завантаження: 42,000т, вантажопідйомність: 27,199т, кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію - 2, календарний рік виготовлення - 2023, модельний рік виготовлення - 2024, категорія: N3, колір: білий, колісна формула - 8х4/4, призначений для використання на дорогах загального користування, не містить в своєму складі передавачі та приймачі, Торговельна марка: MAN - 1шт, Виробник: MAN TRUCK&BUS SE, Країна виробництва DE, Країна походження: EU.

Відправником та продавцем даних товарів є іноземне підприємство "EUnion Energie & Umwelt GmbH" (Richterstrasse 17 a, 07318 Saalfeld/ Saale, Німеччина), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ "ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК" (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Перечин, вул. Ужгородська, 4, код ЄДРПОУ 37683680). Вказані зовнішньоекономічні операції здійснювались на підставі Контракту №23-0924/1 від 23.09.2024р., укладеного між іноземним підприємством-продавцем "EUnion Energie & Umwelt GmbH" та покупцем - ТОВ "ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК" в особі директора ОСОБА_1 .

Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ "ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК" (код ЄДРПОУ 37683680).

Вищезазначені товари оформлені із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А “Тарифний графік України” до глави 1 розділу ІV “торгівля та питання пов`язані з торгівлею” (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами – членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ "ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК" (код ЄДРПОУ 37683680) ОСОБА_1 було надано сертифікати з перевезення товару EUR.1 № Ty 0657486 від 15.10.2024, № Ty 0657488 від 15.10.2024, видані митним органом Чехії.

Згідно гр. 47 зазначених митних декларацій застосовано преференційну ставку – умовне нарахування ввізного мита та нараховані необхідні до сплати митні платежі та податки, зокрема по МД ІМ40 ДЕ №24UA305130023160U9 від 19.10.2024р., ввізне мито в сумі 1 330 506,13 грн (нараховані умовно) та ПДВ в 2 661 012,26 грн, при цьому фактично сплачено платежі в сумі 2 661 012,26 грн (гр. В. митної декларації), по МД ІМ40 ДЕ №24UA305130023159U6 від 19.10.2024р., ввізне мито в сумі 1 330 506,13 грн (нараховані умовно) та ПДВ в 2 661 012,26 грн, при цьому фактично сплачено платежі в сумі 2661012.26 грн (гр. В. митної декларації).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції – 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]). У графі 44 МД під кодом – 095

23.01.2026 року гр. ОСОБА_1 (в особі директора ТОВ «ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК») пояснив, що оформленням документів та митних декларацій, а також оформленням сертифікату походження EUR.1, займалася компанія "EUnion Energie & Umwelt GmbH" у країні експортування, у зв`язку з цим ТОВ "ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК" звернулося до компанії постачальника з метою отримання інформації стосовно звернень митних органів Чехії, в результаті чого компанія постачальника надали відповідь, що жодних листів чи запитів від митних органів Чехії вони не отримували.

Сертифікати з перевезення товарів EUR.1 № Ty 0657486 від 15.10.2024, № Ty 0657488 від 15.10.2024 виготовлені на підставі підроблених (фальшивих) документів - декларацій про походження (відповідь митних органів Чехії №8917-6/2025-900000-22020/2D від 02.12.2025), отже вони є недійсними і застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаних товарів за митними деклараціями IM40 ДЕ №24UA305130023160U9 від 19.10.2024р., №24UA305130023159U6 від 19.10.2024р. є безпідставним.

Митний орган у протоколі про ПМП дійшов висновку, що, оскільки сертифікати з перевезення товару EUR.1 № Ту 0657486 від 15.10.2024 року та № Ту 0657488 від 15.10.2024 року нібито виготовлені на підставі підроблених декларацій постачальника, вони є недійсними, а застосування преференційної ставки ввізного мита під час митного оформлення транспортних засобів за вказаними МД неправомірним, у зв`язку з чим дії директора ТОВ «ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК» ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 485 МК України, як такі, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 3 193 214,72 грн (у тому числі ввізне мито — 2 661 012,26 грн та ПДВ — 532 202,46 грн).

Від представника ОСОБА_1 — адвоката Горінецького О.Й. до суду надійшли заперечення на протокол про порушення митних правил від 17.06.2026 року, а також додаткові пояснення від 02.08.2026 року, якими заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Заперечення та додаткові пояснення мотивовані, зокрема, тим, що сертифікати з перевезення товару EUR.1 № Ту 0657486 та № Ту 0657488 видані уповноваженим митним органом Чеської Республіки на письмову заяву чеського митного брокера LEFIX s.r.o., який діяв від імені та в інтересах експортера відповідно до статті 18 Регламенту (ЄС) № 952/2013 про встановлення Митного кодексу Союзу. У графі 11 сертифікатів наявний штамп чеського митного органу (Celni urad CZ610207, підрозділ Ricany), а у графі 12 підпис і печатка декларанта-експортера LEFIX s.r.o. Зазначає, що директор ТОВ «ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК» ОСОБА_1 жодним чином не брав участі у підготовці, поданні чи оформленні документів з метою отримання сертифікатів EUR.1 від митних органів Чеської Республіки, а обов`язок щодо їх оформлення відповідно до статті 17 Протоколу I до Угоди про асоціацію покладається виключно на експортера або його уповноваженого представника в країні експорту.

Також зазначено, що інвойси № М-02 та № М-03 від 01.10.2024 року, видані компанією EUnion Energie & Umwelt GmbH, містять пряму вказівку «Country of origin – European Union» Надані до заперечень німецькі технічні паспорти (Zulassungsbescheinigung Teil II) № НА478100 та № 363950 від 25.09.2024 року, видані державним органом LRA Landsberg am Lech (Баварія), засвідчують виробництво транспортних засобів заводом MAN Truck & Bus SE (м. Мюнхен). Декларації постачальника за формою Додатка 22-15 до Імплементаційного регламенту Комісії (ЄС) № 2015/2447, засвідчені печаткою офіційного дилера MAN Truck & Bus Czech Republic s.r.o., так само підтверджують європейське походження товару. При цьому 08.01.2026 року ТОВ «ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК» звернулося з листом до постачальника EUnion Energie & Umwelt GmbH, у відповідь на який отримало лист від 08.01.2026 року про те, що жодних звернень чеського митного органу щодо перевірки сертифікатів EUR.1 № Ту 0657486, № Ту 0657488 постачальнику не надходило.

Крім того, у запереченнях зазначає, що матеріали справи не містять офіційного запиту митного органу України до митного органу Чеської Республіки про проведення перевірки, чим порушено вимоги частин 3, 4 статті 46 та частини 3 статті 43 МК України, а долучений до матеріалів справи лист Генеральної митної адміністрації Чеської Республіки від 02.12.2025 року не містить конкретизації того, яка саме інформація в сертифікатах EUR.1 № Ту 0657486 та № Ту 0657488 є недостовірною, які саме документи є підробленими, а також відомостей про скасування чи відкликання цих сертифікатів у розумінні статей 22, 27, 28 Митного кодексу ЄС (Регламент № 952/2013).

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судовому засіданні протокол про ПМП підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому, та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України із застосуванням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією вказаної статті.

Представники ОСОБА_1 адвокати Сочка В.І. та Горінецький О.Й. в судовому засіданні заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просили суд закрити провадження у справі про адміністртивне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, письмові заперечення та додані до них докази, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що 19.10.2024 року декларантом ТОВ «Етна-брок», що діяв на підставі договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів № ETLOG від 16.04.2024 року, в інтересах ТОВ «ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК» директор — ОСОБА_1 , до митного оформлення на митному посту «Ужгород – вантажний» Закарпатської митниці подано митні декларації ІМ40ДЕ № 24UA305130023160U9 та № 24UA305130023159U9 з відповідними товаросупровідними документами, у тому числі інвойсами № М-03 та № М-02 від 01.10.2024 року і сертифікатами з перевезення товару EUR.1 № Ту 0657486 та № Ту 0657488, обидва від 15.10.2024 року, на два сідлові тягачі марки MAN, модель TGX 41.640 8х4/4, придбані у продавця EUnion Energie & Umwelt GmbH (Німеччина) на підставі Контракту № 23-0924/1 від 23.09.2024 року на умовах FCA Munich DE.

Для підтвердження преференційного походження товару декларантом було подано зазначені сертифікати з перевезення товару EUR.1, видані уповноваженим митним органом Чеської Республіки Celni urad pro Stredocesky kraj, UP Ricany (код CZ610207), на письмову заяву чеського митного брокера LEFIX s.r.o., що діяв в інтересах експортера в порядку, передбаченому законодавством країни експорту.

Разом з тим, 13.01.2026 року до Закарпатської митниці Держмитслужби надійшла інформація за листом Держмитслужби № 7.7-20/20-10/14/106, якою доведено відомості митного органу Чеської Республіки, викладені у листі Генеральної митної адміністрації Чеської Республіки № 8917-6/2025-900000-22020/ZD від 02.12.2025 року, про те, що за результатами самостійної перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 № ТУ 0652044, № ТУ 0657488, № ТУ 0657486, № ТУ 0669067, № ТУ 0639506 компанії, зазначені у деклараціях постачальника, повідомили про невидачу ними таких декларацій.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України (у редакції станом на дату подання митних декларацій) встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Диспозиція ст. 485 МК України передбачає наявність спеціальної протиправної мети — неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки з необережності неможливо заявити неправдиві відомості. Склад відповідного правопорушення передбачає, з-поміж іншого, те, що особа, яка його вчинила, діяла усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта на посягання на охоронювані законом суспільні відносини.

Отже, для притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, а також наявності прямого умислу на це. За відсутності ознак протиправності дій суб`єкта та відповідної спеціальної протиправної мети саме по собі подання до митного оформлення сертифіката з перевезення товарів EUR.1, щодо якого від уповноваженого митного органу країни експорту надійшли відомості про можливе його оформлення на підставі підроблених документів, не є порушенням митних правил.

Статтею 17 Протоколу I «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію (у первісній редакції) та статтею 16 Доповнення I до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (яким з 21.11.2018 року, згідно з Рішенням № 1/2018 Підкомітету Україна–ЄС з питань митного співробітництва, замінено Протокол I) визначено, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

На підставі досліджених письмових доказів встановлено, що ввезення на митну територію України імпортером ТОВ «ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК», директором якого є ОСОБА_1 , товару сідлових тягачів марки MAN, здійснювалося на умовах поставки FCA Munich DE, за яких обов`язок з оформлення сертифіката EUR.1 та передання його покупцю у складі інших товаросупровідних документів покладається на продавця (експортера) - іноземне підприємство EUnion Energie & Umwelt GmbH та залучених ним чеських митних посередників.

Під час розгляду справи судом не встановлено, а представником митниці не доведено безпосередньої участі ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ФРЕНДЛІ ЛОГІСТИК» чи його уповноваженого представника у підготовці, поданні чи оформленні документів з метою отримання від митних органів Чеської Республіки сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № Ту 0657486 та № Ту 0657488, обидва від 15.10.2024 року.

Судом також враховано, що лист Генеральної митної адміністрації Чеської Республіки від 02.12.2025 року № 8917-6/2025-900000-22020/ZD не містить конкретизації, яка саме інформація, наведена у сертифікатах з перевезення товару EUR.1 № Ту 0657486 та № Ту 0657488, є недостовірною, який саме документ (декларація постачальника, декларація дилера MAN, чеська експортна декларація тощо) визнано підробленим і ким саме, а також не містить відомостей про скасування, відкликання чи анулювання зазначених сертифікатів компетентним митним органом Чеської Республіки у встановленому законодавством ЄС порядку (статті 22, 27, 28 Регламенту (ЄС) № 952/2013).

Матеріали справи не містять і офіційного запиту митного органу України до митного органу Чеської Республіки про проведення перевірки, який відповідно до частини 3 статті 43 МК України мав містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів щодо достовірності задекларованої країни походження товару, та посилання на застосовувані правила походження, у зв`язку з чим неможливо перевірити ні предмет, ні підстави, ні обсяг проведеної іноземним митним органом перевірки.

Разом з тим, у протоколі про ПМП, як і в наданих митним органом доказах, не наведено жодних відомостей чи документів на підтвердження того, що транспортні засоби - сідлові тягачі марки MAN, модель TGX 41.640 8х4/4, VIN НОМЕР_3 та VIN НОМЕР_5 , 2024 року випуску, - фактично вироблені за межами Європейського Союзу.

Натомість у матеріалах справи наявні інвойси № М-02, № М-03 від 01.10.2024 року, у яких продавцем безпосередньо зазначено «Country of origin – European Union», а також німецькі технічні паспорти (Zulassungsbescheinigung Teil II) № НА478100 та № 363950 від 25.09.2024 року, видані державним органом LRA Landsberg am Lech (Баварія, Німеччина), якими засвідчено виготовлення транспортних засобів заводом MAN Truck & НОМЕР_6 (м. Мюнхен), а також декларації постачальника за формою Додатка 22-15 до Імплементаційного регламенту Комісії (ЄС) № 2015/2447, засвідчені печаткою офіційного дилера MAN Truck & Bus Czech Republic s.r.o.

Митним органом ці докази не спростовано, а альтернативної країни походження товару не наведено ні в протоколі, ні в судовому засіданні.

За таких обставин, будь-яких інших, крім листа Генеральної митної адміністрації Чеської Республіки від 02.12.2025 року, належних і допустимих доказів подання ОСОБА_1 неправдивих документів та/або надання недостовірної інформації з метою протиправного застосування преференційного режиму (код пільги 410), що вплинуло б на обчислення митних платежів за митними деклараціями ІМ40ДЕ № 24UA305130023160U9 та № 24UA305130023159U9 від 19.10.2024 року, письмові матеріали справи не містять.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності дають достатні та обґрунтовані підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 485 МК України порушення митних правил, оскільки перед судом не доведено, що заявлені у митних деклараціях відомості щодо країни походження товару були недостовірними, а також не доведено, що ОСОБА_1 усвідомлював недостовірність поданих документів та діяв із прямим умислом на неправомірне зменшення розміру митних платежів

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 522, 527–529 МК України, ст.ст. 280, 287–290 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову у справі про порушення митних правил може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов