Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №638/17227/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/17227/26

Провадження № 3/638/3505/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, водія автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речового та військово-технічного майна батальйону матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ти за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 4562 від 10.07.2026, 06.07.2026 року, було проведено перевірку наявності особового складу підрозділу, який перебуває в лікувальних закладах. Під час перевірки не вдалося підтвердити перебування водія автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речового та військово-технічного майну батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 , який був відсутній на тимчасовому місці розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ) на військовій службі без поважних причин протягом 2 (дві) доби. 08.07.2026 року о 19.58, водій автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речового та військово-технічного майну батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 прибув до тимчасового місця розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ) після самовільного залишення військової частини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та заявою, долученою до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суд розглянути справу у його відсутність.

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи та, враховуючи заяву особи, яка притягається до відповідальності, розгляд справи проведено у її відсутність відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ № 4562 від 10.07.2026;

- довідкою доповіддю про факт самовільного залишення в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ;

- довідкою доповіддю про факт повернення після самовільного залишення в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ;

- заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- копією військового квитка.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП як такі, що виразилися у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення діянь передбачених частинами першою або третьою цієї статті, умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, обставину, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р.О. Агапов