Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №397/1304/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1304/26

н/п : 1-кп/397/123/26

В И Р О К

Іменем України

19.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2026 за № 12026121140000141 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської обалсті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, а саме – використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, у червні 2025 року (точної дати та часу встановити не представилось можливим), перебуваючи умісцевому відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: будинок 100а, вулиця Харківська, селище Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав попередньо замовлене у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121140000169 від 12.08.2026 за ч.1 ст.358 КК України), через мережу Інтернет, підроблене посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із відкритими категоріями «В» та «С», усвідомлюючи при цьому, що посвідчення водія на території України має видаватися Сервісним центром МВС України.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , придбане за вище вказаних обставин, використовував його під час керування автомобілем марки «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи даного посвідчення на право керування транспортними засобами.

Так, 16.07.2026 о 12 годин 30 хвилину, маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , та керуючи автомобілем марки «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4 , завантаженим дровами, рухався автодорогою сполученням"Київ-Знам`янка" в напрямку вулиці Чигиринська селища Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

В цей час у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області зупинено вказаний вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , оскільки виникла підозра у законності походження дров, та якому в подальшому під час спілкування запропоновано пред`явити документи, що посвідчують право на керування транспортними засобами, на що останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , при перевірці якого по службовій програмі інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" виявлено невідповідності, які свідчили про підроблення даного посвідчення.

Приїхавши на місце події слідчо-оперативна група відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 16.07.2026 в період часу з 13 годин 10 хвилин по 13 годину 15 хвилин в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що розташована на узбіччі автодороги сполученням "Київ-Знам`янка", 246 кілометр поблизу вулиці Чигиринська селища Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, за географічними координатами 48.975082, 32.261613, у водія ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно висновку технічної експертизи документів від 21.07.2026 № СЕ-19/112-26/9416-ДД, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 13.08.2026.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить проводити розгляд обвинувального акта у відповідності до ст. 302 КПК України, у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2, 3 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа 1 глави 30 КПК України).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (використанні завідомопідробленого документа), відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026121140000141 від 17.07.2026, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності, сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого у суду не має, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа, доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, за місцем проживання компрометуючими матеріалами селищна рада не володіє, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, встановленої ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/112-26/9416-ДД від 21.07.2026 року в сумі 3850 гривень 88 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.358 КК України, 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави вартість проведеної судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/112-26/9416-ДД від 21.07.2026 року в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речові докази:

- оптичний компакт-диск DVD-R, що містить відеозапис, здійснений портативним відеореєстратором сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, на якому зафіксовано виявлення 16.07.2026 у ОСОБА_3 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на узбіччі автодороги сполучення "Київ-Знам`янка", 246 км, що розташована поблизу вулиці Чигиринська в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підробки, який знаходиться у паперовому конверті у матеріалах кримінального провадження № 12026121140000141 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спеціальний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 6386241, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/112-26/9416-ДД від 21.07.2026 знаходиться бланк посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та первинне упакування, знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 12026121140000141 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1