Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №390/1515/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/1515/26

Провадження №1-кп/390/75/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12026120000000111 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, середньо спеціальна освіта, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

21.03.2026 року ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог пункту 2.1 (а) ПДР України взагалі не маючи посвідчення водія, керував технічно справним автомобілем Mercedes-Benz 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , рухався на ділянці автомобільної дороги М-30 з боку м. Кропивницький у напрямку с. Созонівка, Кропивницького району Кіровоградської області. Під час руху у вказаному автомобілі водій ОСОБА_4 перевозив, як пасажирів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які перебували на задньому пасажирському сидінні. Рухаючись у зазначеному напрямку водій ОСОБА_4 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, грубо порушив пункти 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України, не маючи достатніх навичок водіння, позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху. Так, 21.03.2026 року ОСОБА_4 продовжуючи рух у вказаному напрямку, за межами населеного пункту, у світлу пору доби, грубо порушуючи вимоги пунктів 1.10, 10.1, 16.13 ПДР України, здійснюючи маневр повороту ліворуч у напрямку автомобільної дороги ''Кільцева дорога'', не переконався у безпечності свого маневру та відсутності зустрічних транспортних засобів, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де близько 11.10 год., на відстані 1,5 м. до правого краю дороги та 100 м. до дорожнього знаку 5.49 ''Початок населеного пункту м. Кропивницький'', допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку з боку с. Созонівка та перевозив пасажира ОСОБА_9 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Mercedes-Benz 200D ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, пасажир автомобіля Mercedes-Benz 200D ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які у своїй сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, пасажир автомобіля Mitsubishi Pajero Sport ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення судових засідань без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, просили сильно не карати ОСОБА_4 та призначити найбільш м`яке покарання (Т.1, а.п.26-27).

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (Т.2, а.п.188, 190), раніше не судимий (Т.2, а.п.192), брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і в період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів державни у зв`язку із збройною агресією рф проти України, перебував у полоні з 12.04.2022 по 05.02.2026 (Т.2, а.п.184-203). Згідно досудової доповіді виправлення особи можливо без ізоляції від суспільства (Т.1, а.п.46-49).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не отримував (т.2, а.п.186). Проте, враховуючи позицію потерпілих і дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з 17.08.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 11735 грн. 92 коп.

Арешт, який накладено ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.03.2026 року на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником і користувчем якого є ОСОБА_8 – скасувати.

Арешт, який накладено ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.03.2026 року на автомобіль Mercedes-Benz 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем є ОСОБА_4 – скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Кропивницький, просп. Інженерний, 1-А) – повернути за належністю;

- автомобіль Mercedes-Benz 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Кропивницький, просп. Інженерний, 1-А) – повернути за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1