Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 13 серпня 2026 р.
Справа: №387/1301/26
Суддя: Майстер І. П.
Справа № 387/1301/26
Номер провадження по справі 3/387/394/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2026 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_2
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 173 КпАП України
У С Т А Н О В И В :
10.08.2026 о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на спортивному майданчику в м. Помічна по пров. Гайдамацького, 3А, пошкодив металеві стовпи, які призначені для огорожі спортивного майданчику, чим вчинив хуліганські дії.
ОСОБА_1 в присутності законного представника в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що металеві стовпи встановив на місце.
В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.
Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КпАП України, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Вина особи, яка притягається до відповідальності підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №487409 від 11.08.2026; відомостями, що є в рапорті від 11.08.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 11.08.2026, 25.12.2025; копією характеристики ОСОБА_1 №248 від 18.11.2025; фототаблицею.
Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 173 КпАП України.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .
Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КпАП України).
Згідно ст. 12 КпАП України, встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139,частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.
Станом на день вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме 10.08.2026, останній не досяг віку 18 років.
Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння та усвідомлення негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього захід впливу у виді попередження.
А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 24-1, 173, 221, 245, 276-280, 283-287 КпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України у виді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер
Оригінал: reyestr.court.gov.ua