Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №560/13899/25 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13899/25

РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що звернувся до пенсійного органу з заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(далі по тексту - Закон N 1058-IV). Однак, отримав відмову у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи.

Відповідачі не скористались правом на подачу відзиву на позов.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону N 1058-IV.

Рішенням від 06.02.2025 N 2929/03-16 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком N 2.

Рішенням від 28.02.2025 комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувала позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 31.01.2004 по 16.08.2004, з 09.03.2006 по 16.03.2007 та відмовила у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи періоду з 17.08.2004 по 08.03.2006.

В подальшому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняло рішення від 19.05.2025 N 222550013544 на заміну рішення від 06.02.2025 N 2929/03-16, яким відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком N 2. У вказаному рішення відповідач також зазначив, що страховий стаж позивача складає 31 рік 5 місяців 2 дні, пільговий стаж - 6 років 5 місяців 14 днів. До пільгового стажу відповідач не зарахував період роботи з 01.04.2004 по 16.03.2007.

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 114 Закону N 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 N 637 (далі по тексту - Порядок N 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку N 637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач у періоди з 31.03.2004 по 16.03.2007 працював на посаді електрозварника, з 23.03.2007 по 07.04.2009 на посаді електрозварника ручного зварювання, з 16.08.2010 по 09.07.2013 на посаді електрогазозварника, з 21.08.2015 по 20.10.2015 на посаді газорізальника, з 11.12.2015 по 02.07.2018 на посаді електрозварника, з 03.07.2018 по 07.04.2023 на посаді електрозварника ручного зварювання.

Зазначена робота передбачена списком N 2 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 N 36, від 24.06.2016 N 461.

19.02.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі N 520/15025/16-а, в якій зазначила, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі N 21-183а13, від 25.11.2014 у справі N 21-519а14, від 10.03.2015, від 17.03.2015 у справах N 21-51а15 та N 21-585а14, від 14.04.2015 року у справі N 21-383а14, від 02.12.2015 у справі N 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі N 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі N 21-6501а15 щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

У справі N 520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, до пільгового стажу позивача належить зарахувати періоди роботи з 31.03.2004 по 16.03.2007, з 23.03.2007 по 07.04.2009, з 16.08.2010 по 09.07.2013, з 21.08.2015 по 20.10.2015, з 11.12.2015 по 02.07.2018, з 03.07.2018 по 07.04.2023.

За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.02.2025 N 2929/03-16, від 19.05.2025 N 222550013544, а також рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.02.2025 N 2.

Позивач досягнув пенсійного віку 55 років. Відповідно до матеріалів пенсійної справи має загальний стаж роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботі, передбаченій списком N 2.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 08.02.2024 по справі N 500/1216/23, від 09.07.2024 у справі N 240/16372/23, згідно з якою дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону N 1058-IV з 23.11.2024.

Враховуючи викладене, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача слід стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.02.2025 N 2929/03-16, від 19.05.2025 N 222550013544.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.02.2025 N 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 31.03.2004 по 16.03.2007, з 23.03.2007 по 07.04.2009, з 16.08.2010 по 09.07.2013, з 21.08.2015 по 20.10.2015, з 11.12.2015 по 02.07.2018, з 03.07.2018 по 07.04.2023 до пільгового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23.11.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 42098368)

Головуючий суддя О.Л. Польовий