Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №729/593/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/593/26

3-в/729/5/26

П О С Т А Н О В А

19 серпня 2026 р. Бобровицький районний суд у складі судді Булиги Н.О., розглянувши клопотання поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Карпухна Владислава Сергійовича про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Поліцейський СРПП ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції Карпухно Владислав Сергійович звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відстрочити виконання постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Клопотання мотивував тим, що 29.06.2026 року до ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на виконання надійшла постанова Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.05.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

У подальшому, 08.07.2026 року, ОСОБА_1 надав довідку КНП «Бобровицька опорна лікарня», відповідно до якої внаслідок падіння він отримав закритий перелом шийки лівої стегнової кістки.

Зазначає, що згідно з відповіддю КНП «Бобровицька опорна лікарня», ОСОБА_1 07.07.2026 року звертався за медичною допомогою. Орієнтовний строк іммобілізації становить 6 місяців, а можливе зрощення кістки – 8-12 місяців. Крім того, відповідно до довідки КНП «Бобровицька опорна лікарня» від 17.08.2026 року, за станом здоров`я ОСОБА_1 не може бути етапований та утримуватися в ІТТ та СІЗО. Посилаючись на наведені обставини, які, на думку заявника, ускладнюють виконання постанови суду, та на положення ст. 301 КУпАП, просить відстрочити виконання постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.05.2026 року.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що його слід залишити без розгляду та повернути органу, який його подав з таких підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За правилами ч. 2 ст. 300 КУпАП, орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції, що врегульовано ч. 1 ст. 327 КУпАП.

На підставі ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, виконання такої постанови може бути відстрочено органом (посадовою особою), який виніс постанову, на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання слід повернути органу, який його подав, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про те, що поліцейський СРПП ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції Карпухно Владислав Сергійович є посадовою особою, яка має право звертатись з таким клопотанням у межах наданих йому повноважень Відділом поліції, його підпис не скріплено печаткою відповідного органу поліції, до подання не додано документу, що посвідчує відповідні повноваження особи на звернення до суду з таким клопотанням.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено строк, на який заявник просить відстрочити виконання постанови суду.

При цьому, положення ст. 301 КУпАП прямо визначають граничний строк відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного арешту — до одного місяця. Отже, відстрочення виконання постанови на строк, що відповідає орієнтовному часу лікування ОСОБА_1 , шість місяців, не передбачено положеннями ст. 301 КУпАП.

Відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про відстрочку виконання постанови.

Виходячи з викладеного, враховуючи зазначені недоліки клопотання, суд вважає, що його слід повернути для належного оформлення органу, що його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 300, 301, 304, 327 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Карпухна Владислава Сергійовича про відстрочку виконання постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області № 729/593/26 від 29 травня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб — повернути до ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига