Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №420/39363/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39363/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, третя особа військова частина НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточнення, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Гарнізонного ВЛК № 4 (виїзна) ВМКЦ Південного регіону від 12.11.2025 року № 2025-1112-0837-5872-3 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону код ЄДРПОУ 08199969;

- зобов`язати Центральну військову лікарську комісію Міністерства оборони України провести повторний медичний огляд її сина військовослужбовця ОСОБА_1 із повною оцінкою стану здоров`я;

- у разі встановлення Центральною ВЛК категорії «В-обмежено придатний» або «Д-непридатний» зобов`язати військову частину НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту «б» частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу » - у зв`язку зі станом здоров`я;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 виключити військовослужбовця ОСОБА_1 , зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, після отримання висновку ВЛК вищого рівня.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Висновок ВЛК оформлений з грубим порушенням Наказу МОУ № 402, у документі не зазначена категорія придатності (А,Б,В,Г,Д)„,рішення про придатність внесено в довідку про обставини травми, а не у форму довідки ВЛК (додаток 4) „ВЛК не визначила провідну статтю Розкладу хвороб; висновок суперечить сам собі травма класифікована як тяжка але висновок «придатний». Також позивачем зазначено, що ВЛК не дослідила функціональний стан. Не описано: функцію черевної порожнини після операцій, переносимість навантажень, стан опорно – рухового апарату після ампутацій і артрозу, наявність численних металевих осколків у нозі, вплив НС+. Це порушує принципи повноти та обґрунтованості (ст.2 КАСУ). Тобто, зазначений у постанові висновок про визнання його придатним є протиправним, сформованим без проведення належного медичного огляду та обстеження. При проведенні медичного огляду відповідачем порушено процедуру проведення такого огляду, у зв`язку з чим постанова за результатом огляду є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому наголошено, що при медичному огляді та проведенні медичних досліджень стан здоров`я позивача спеціалістами оцінений об`єктивно, показів для встановлення потреби позивачу лікування, стаціонарному обстеженні тощо, не встановлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.169 КАС України, надано позивачеві строк для усунення окреслених судом недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року продовжено позивачеві строк для усунення недоліків, з підстав їх не усунення у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року додатково продовжено позивачу строк для усунення недоліків.

26.01.2026 року до суду від позивача надійшла заява, на виконання Ухвали суду від 09.01.2026 року, з урахуванням якої позивачем усунуто недоліки, котрі слугували підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/39363/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо призначення судово-медичної експертизи по справі №420/39363/25. Призначено у справі №420/39363/25 судово-медичну експертизу. На вирішення експерту поставлено наступні питання:

а) Які захворювання та фізичні вади (анатомічні дефекти) наявні у ОСОБА_1 станом на момент огляду.

б) Чи призвела ампутація пальців стопи до стійкого порушення функцій ходи та опори?

в) Якому ступеню придатності до військової служби відповідає стан здоров`я Позивача згідно з розкладом хвороб (Наказ МОУ № 402) з урахуванням сукупності діагнозів (виразка, гепатит, збільшення нирок, ампутації пальців стопи наслідки поранення)?.

Проведення судово-медичної експертизи доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи. Витрати, пов`язані із проведенням судово-медичної експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1

З урахуванням положень ч.5 ст.103 КАС України суд попередив експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зупинено провадження у справі №420/39363/25 - до одержання результатів експертизи.

22 травня 2026 справу №420/39363/25 повернуто до Одеського окружного адміністративного суду, за наслідками проведення судово-медичної експертизи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 .

Позивач, як військовослужбовець, був направлений на медичний огляд гарнізонною військово-лікарською комісією Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

Висновком Гарнізонного ВЛК № 4 (виїзна) ВМКЦ Південного регіону, оформленим довідкою від 12.11.2025 року № 2025-1112- 0837-5872-3 на підставі статті 4в, 62в, 77г, 616, 68в, 41 в графи II Розкладу хвороб ОСОБА_1 було визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

Вказаним висновком встановлено діагнози:

B18.2; N41.1; 167.8 Хронічний вірусний гепатит С. НCV +, ПЛР+, без порушення функції. Хронічний простатит без порушення функції. Дисциркуляторна енцефалопатія першої стадії змішаного генезу у вигляді розсіяної дрібновогнищевої симптоматики, цефалгічного та астено-вегетативного синдромів, з незначним порушенням функції центральної нервової системи. Захворювання, ТАК, пов`язан (-а/e/i) з проходженням військової служби.

T06.0; Y36.2; S27.2; K29.90; S98.1; M87.28; Z93.3; R26.8 Віддалені наслідки вогнепального сліпого осколкового проникаючого торако-абдомінального поранення (21.12.2024) зліва з ушкодженням лівого купола діафрагми, селезінкового кута ободової кишки, великої кривизни шлунка, гемоперитонеумом, лівобічний гемопневмоторакс; вогнепальне осколкове наскрізне поранення правої кисті з багатовідламковим переломом другої п`ястної кістки та основної фаланги другого пальця правої кисті зі зміщенням відламків, неповний травматичний відрив першого пальця правої стопи на рівні плесне-фалангового суглоба, вогнепальні осколкові сліпі поранення правої стопи з багатовідламковими переломами основної фаланги другого пальця, субкапітальним переломом другої плесневої кістки, тіла третьої плесневої кістки, медіальної, клиновидної, човноподібної кісток правої стопи з обширним дефектом м`яких тканин правої стопи, вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин лівого стегна, ліковане оперативно (22.12.2024): лапароцентез, лапаротомія, ушивання лівого купола діафрагми, обструктивна лівобічна геміколектомія, ушивання поранення великої кривизни шлунка, лапаростомія, дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау; (22.12.2024): релапаротомія, ревізія, санація черевної порожнини, кінцева транзверзостомія; екзартикуляція першого пальця правої стопи на рівні плесне-фалангового суглоба; ХО вогнепальної рани передньої черевної стінки; ХО вогнепальних ран правої стопи, ситуаційний МОС шпицею Кіршнера вогнепального перелому другого пальця правої кисті, ХО вогнепальних ран лівого стегна, правої кисті. (26.12.2024): ВХО ран (27.12.2024) дебрідмент, санація ран живота, стегна, стопи, монтаж VAC-системи на рану стегна та живота, санація сероми передньої черевної стінки (31.12.2024) дебрідмент, санація ран живота, стегна, стопи, монтаж VAС-системи на рану стегна та живота, на рану правої стопи (13.01.2025): остеонекректомія ран правої стопи та лівого стегна. Видалення металоконструкції (шпиці Кіршнера) правої кисті. (17.01.2025): остеонекректомія ран правої стопи та лівого стегна. Монтаж NP WT-системи на праву стопу. (21.01.2025): демонтаж NPWT-системи. Остеонекректомія рани правої стопи. Пластика обширного дефекту м`яких тканин правої стопи free m. Gracillis flap. (03.02.2025): некректомія, аутодермопластика клаптя правої стопи, ампутація II-го пальця правої стопи із головкою плюсневої кістки, (28.07.2025р): лапаротомія, вісцероліз, накладання апаратного трансверзоанастомозу кінець у бік з приводу функціонуючої одностовбурової колостоми, у вигляді зміцнілих післяопераційних шкірних рубців без ознак запалення сформованої кукси на рівні с/3 діафізу 1-ої плесневої кістки та 2 пальця правої стопи, посттравматичного артрозу правого гомілково-ступневого суглобу II ст. з помірним порушенням функції. Поранення, ТАК, пов`язан (-a/e/i) із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370): Травма відноситься до тяжких.

Позивач, вважаючи довідку про визнання його придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони протиправною, сформованою без проведення належного медичного огляду та обстеження, звернувся до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи судом також було призначено судово-медичну експертизу.

Висновком експерта №225 від 16.04.2026 року було надано відповіді на поставлені судом питання:

1. Які захворювання та фізичні вади (анатомічні дефекти) наявні у ОСОБА_2 станом на момент огляду.

Згідно довідки ВЛК № 2025-1112-0837-5872-3 від 12.11.2025 b. i наданих медичних документів, ОСОБА_2 має наступні захворювання: «Хронічний вірусний гепатит С. HCV +, ПЛР+, без порушення функції. Хронічний простатит без порушення функції. Дисциркуляторна енцефалопатія першої стадії змішаного генезу у вигляді розсіяної дрібновогнищевої симптоматики, цефалгічного та астено-вегетативного синдромів, з незначним порушенням функції центральної нервової системи.

Згідно довідки ВЛК № 2025-1112-0837-5872-3 від 12.11.2025 р. зазначено: «Захворювання, ТАК, пов`язан (-а/e/i) з проходженням військової служби».

T06.0; Y36.2; S27.2; K29.90; $98.1; M87.28; Z93.3; R26.8».

Згідно довідки ВЛК № 2025-1112-0837-5872-3 від 12.11.2025 р., наданих медичних документів, та результатів судово-медичного огляду, у ОСОБА_2 є віддалені наслідки вогнепального сліпого осколкового проникаючого торако-абдомінального поранення (21.12.2024) зліва з ушкодженням лівого купола діафрагми, селезікового кута ободової кишки, великої кривизни шлунка, гемоперитонеумом, лівобічний гемопневмоторакс; вогнепальне осколкове наскрізне поранення правої кисті з багатовідламковим переломом другої п`ястної кістки та основної фаланги другого пальця правої кисті зі зміщенням відламків, неповний травматичний відрив першого пальця правої стопи на рівні плесне-фалангового суглоба, вогнепальні осколкові сліпі поранення правої стопи з багатовідламковими переломами основної фаланги другого пальця, субкапітальним переломом другої плесневої кістки, тіла третьої плесневої кістки, медіальної, клиновидної, човноподібної кісток правої стопи з обширним дефектом м`яких тканин правої стопи, вогнегальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин лівого стегна, ліковане оперативно (22.12.2024): лапароцентез, лапаротомія, ушивання лівого купола діафрагми, обструктивна лівобічна геміколектомія, ушивання поранення великої кривизни шлунка, лапаростомія, дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау; (22.12.2024): релапаротомія, ревізія, санація черевної порожнини, кінцева транзверзостомія; екзартикуляція першого пальця правої стопи на рівні плесне-фалангового суглоба; ХО вогнепальної рани передньої черевної стінки; ХО вогнепальних ран правої стопи, ситуаційний МОС шпицею Кіршнера вогнепального перелому другого пальця правої кисті, ХО вогнепальних ран лівого, стегна, правої кисті. (26.12.2024): BXQ ран (27.12.2024) дебрідмент, санація ран живота, стегна, стопи, монтаж VACсистеми на рану стегна та живота, санація сероми передньої черевної стінки (31.12.2024) дебрідмент, санація ран живота, стегна, стопи, монтаж VACсистеми на рану стегна та живота, на рану правої стопи (13.01.2025): остеонекректомія ран правої стопи та лівого стегна. Видалення металоконструкції (шпиці Кіршнера) правої кисті. (17.01.2025): остеонекректомія ран правої стопи та лівого стегна. Монтаж NP WT-системи на праву стопу. (21.01.2025): демонтаж NPWT-системи. Остеонекректомія рани правої стопи. Пластика обширного дефекту м`яких тканин правої стопи free m. Gracillis flap. (03.02.2025): некректомія, аутодермопластика клаптя правої стопи, ампутація 1-го пальця правої стопи із головкою плюскевої кістки, (28.07.2025p): лапаротомія, вісцероліз, накладання апаратного трансверзоанастомозу кінець у бік з приводу функціонуючої одностовбурової колостоми, у вигляді зміцнілих післяопераційних шкірних рубців без ознак запалення сформованої кукси на рівні с/3 діафізу 1 -ої плесневої кістки та 2 пальця правої стопи, посттравматичного артрозу правого гомілковоступневого суглобу II ст. з помірним порушенням функції.

Згідно вказаної довідки ВЛК, «Поранення, ТАК, пов`язан (-а/елі) із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370): Травма: відноситься до тяжких».

2. Чи призвела ампутація пальців стопи до стійкого порушення функції ходи та опори?

Відсутність 2х пальців стони та розвиток після травматичного артрозу гомілково-ступневого суглобу викликають стійке порушення функції ходи та опори.

3. Якому ступеню придатності до військової служби відповідав стан здоров`я Позивача згідно з розкладом хвороб (Наказ МОУ №402) 5 урахуванням сукупності діагнозів (виразка, гепатит, збільшення нирок, ампутації пальців стопи наслідки поранення)?

Вирішення даного питання не входить до компетенції судово-медичної експертної комісії. Для відповіді на дане питання вважаємо рекомендувати повторне проходження ВЛК із наданням усіх медичних документів, оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 поступово погіршується.

Так, на думку суду, позовні вимоги є частково обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Частина 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розділом ІІ Конституції України передбачені основоположні права, свободи та обов`язки людини і громадянина, серед яких відповідно до статті 65 встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду даної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Крім цього, відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно із статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 року № 389-VIII (в редакції станом на час виникнення спірних відносин, далі Закон № 389-VIII), воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 Про загальну мобілізацію постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію (далі - Указ №69/2022). Згідно пункту 4 Указу № 69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Статтею 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 року №3543-ХІІ (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 3543-ХІІ) визначено, що:

- мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;

- особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

- особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Поряд з цим, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 06.02.2025 року Гарнізонною військово-лікарською комісією проведено медичний огляд солдата військової служби за призовом ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402.

Згідно з пунктом 1.3 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

В п.2.2 розділу І Положення №402 встановлено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах.

Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.

Згідно пп.2.4.4 п.2.4, п.2.4.5 п.2.4 розділу ІІ Положення №402 на ВЛК регіону покладаються, зокрема, обов`язки з організації військово-лікарської експертизи, керівництва підпорядкованими ВЛК, контролю за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності.

ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у п.1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників.

П.1.1 розділу ІІ Положення №402 встановлено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, військовослужбовців до військової служби.

Відповідно до п.1.2 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Згідно з п.1.1, 1.2 гл.1 р.ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.

Медичний огляд військовослужбовців врегульовано гл.6 р.ІІ Положення № 402.

Відповідно до пункту 6.1 глави 6 розділу ІІ Положення №402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Пунктом 6.4 глави 6 розділу II Положення №402 визначено, що у разі виявлення під час обстеження або лікування у закладі охорони здоров`я (установі) у військовослужбовця захворювання, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), які зумовлюють непридатність до військової служби, ці особи направляються на медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи) на підставі подання начальника (керівника) лікувального відділення, в якому обстежується (лікується) військовослужбовець, про що робиться запис у медичній карті стаціонарного (амбулаторного) хворого (медичній книжці), який завіряється підписом начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи).

За змістом пункту 6.8 глави 6 розділу II Положення №402 на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.

Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Разом з тим, наявна у матеріалах справи картка обстеження та медичного огляду, яка має мстити відомості про обстеження позивача терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, ЛОР, дермавенерологом, психіатром, стоматологом, тобто лікарями огляд яких є обов`язковим, містить лише відомості про огляд ОСОБА_1 невропатологом, офтальмологом та ЛОР, про що свідчать наявні відповідні записи, підписи та печатки лікарів.

Натомість, будь – яких доказів на підтвердження проведення інших обов`язкових досліджень, матеріали справи не містять, у тому числі, і письмові докази, додані відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем разом із позовною заявою надано копії консультативних висновків лікарів, які в період проходження ним медичних оглядів встановлюють додаткові діагнози.

Водночас, як з`ясовано судом, наявність у позивача відповідних діагнозів, які, при цьому, не були враховані під час проведення ВЛК, підтверджено також Висновком експерта №225 від 16.04.2026 року.

До того ж, вказаним Висновком експерта, серед іншого, констатовано, що стан здоров`я ОСОБА_2 поступово погіршується та рекомендовано повторне проходження ВЛК, з урахуванням усіх необхідних медичних документів.

За змістом пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови такого змісту:

а) "Придатний": до військової служби; до військової служби за контрактом; до служби у військовому резерві; для підготовки до участі у МО; до участі у МО; до служби (роботи) у національному персоналі; до навчання у ВВНЗ ______ (вказати назву ВВНЗ); до служби на підводних човнах, на надводних кораблях, у морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, підрозділах спеціального призначення; до підводного водіння танків; до роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ, мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; до навчання в учбовій частині за спеціальністю водолаза, водолаза-глибоководника, акванавта; до служби водолазом на глибині до _____ метрів, водолазом-глибоководником на глибині до ____ метрів, акванавтом на глибині до ____ метрів; до навчання (служби) за спеціальністю ... (вказати спеціальність. Постанова приймається щодо осіб, які відбираються для навчання, проходження військової служби за окремими військовими спеціальностями, вказаними у ТДВ); до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

б) "Непридатний": до військової служби з виключенням з військового обліку; до військової служби за контрактом; для підготовки до участі у МО; до участі у МО; до служби (роботи) у національному персоналі; до навчання у ВВНЗ; до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті ВМС Збройних Сил України, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення; до навчання в учбовій частині за спеціальністю водолаза, водолаза-глибоководника, акванавта; до підводного водіння танків; до роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; до служби у військовому резерві (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається); до служби на підводних човнах, придатний до служби на надводних кораблях (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається); до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців (постанова приймається під час дії воєнного стану); до подальшого проходження зборів (постанова приймається щодо призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів). Постанова про придатність (непридатність) до навчання (служби) за військовою спеціальністю, служби у спеціальних спорудах, до участі у МО, національному персоналі тощо, згідно з вимогами ТДВ, приймається за такою формою: "На підставі статті ____ графи _____ Розкладу хвороб та графи _____ Таблиці ____ додаткових вимог, придатний (непридатний) до _________ (вказати)". (Щодо військовослужбовців, визнаних ВЛК непридатними до військової служби, інші постанови (про непридатність до служби у виді Збройних Сил України, до навчання у ВВНЗ, в учбовій частині тощо) не приймаються. Щодо військовослужбовців, визнаних ВЛК непридатними (до служби у виді Збройних Сил України або за військовою спеціальністю, спецспорудах, до навчання у ВВНЗ, в учбовій частині, до участі у МО тощо), одночасно приймається постанова про придатність до військової служби.)

Постанова «Непридатний до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців» приймається під час дії воєнного стану на підставі статей 2б, 7, 11, 12г, 13г, 24, 32, 37, 44, 48, 56, 59, 65, 72, 76б, 77б, 81 Розкладу хвороб у випадках, коли для відновлення придатності до військової служби необхідний строк від 6 до 12 календарних місяців.

Отже, серед основних завдань військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, а також визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби, для проведення якої створюються військово-лікарські комісії (ВЛК).

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення, позивач, у тому числі, наголосив, що наявні у нього хвороби є такими, які виключають його придатність до військової служби.

При цьому, суд позбавлений можливості надавати оцінку діям відповідних лікарів-членів ВЛК, зокрема, при визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб.

Так, Верховний Суд у Постанові від 13.06.2018 по справі № 806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Суд також звертає увагу на правові висновки Верховного Суду у цій категорії справ. Так, Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на відповідне Положення. Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК. Для цього військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.

При цьому, як з`ясовано судом, та окреслено вище, під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано процедуру проведення ВЛК.

Проте, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію конкретних статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Суд не може здійснювати власну оцінку обґрунтованості прийняття певного висновку, оскільки, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка обґрунтованості висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний чи не придатний (обмежено придатний) до військової служби, що свідчить про відсутність підстав для зобов`язання відповідача вказати, на підставі яких статей графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Таким чином, враховуючи викладене, та зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування Довідки Гарнізонного ВЛК № 4 (виїзна) ВМКЦ Південного регіону від 12.11.2025 року № 2025-1112-0837-5872-3 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, зобов`язавши Військово-медичний клінічний центр Південного регіону повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому нормами чинного законодавства, та, як наслідок, прийняти відповідне рішення, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

При цьому, відносно позовних вимог щодо зобов`язання військової частини виключити військовослужбовця ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, після отримання висновку ВЛК вищого рівня, суд вважає їх передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки питання щодо ступеню придатності позивача наразі не є вирішеним.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.94 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, є такими, що підлягають задоволенню частково, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, оформлене Довідкою Гарнізонного ВЛК № 4 (виїзна) ВМКЦ Південного регіону від 12.11.2025 року № 2025-1112-0837-5872-3 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

3. Зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому нормами чинного законодавства, та, як наслідок, прийняти відповідне рішення, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

4. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 18.08.2026 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 01.06.2026 року по 26.06.2026 року, та з 11.08.2026 по 14.08.2026 року, включно.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, оформлене Довідкою Гарнізонного ВЛК № 4 (виїзна) ВМКЦ Південного регіону від 12.11.2025 року № 2025-1112-0837-5872-3 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

3. Зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому нормами чинного законодавства, та, як наслідок, прийняти відповідне рішення, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду

18.08.2026