Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №400/5399/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 серпня 2026 р.справа № 400/5399/26

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачіввідповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , відповідач 2: 4-й відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 1 або ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - відповідач 2 або ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів 1, 2 щодо зняття з обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та вчинити певні дії щодо ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити з військового обліку ОСОБА_1 на підставі ст. 37 ч. 6 п. 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі постанови ВЛК від 29.03.2024 р. та довідки від 01.04.2024 р. № 114.

На обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що відповідачі протиправно не виключають його з військового обліку, незважаючи на те, що довідкою № 114 ВЛК від 01.04.2024 р. він був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідачі відзиву не подали, будь-яких клопотань від них до суду не надходило.

Як передбачено ст. 159 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд не вбачає підстав вважати неподання відповідачами відзивів, як визнання ними позову.

Відповідно до ст. 162 ч. 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням наведеної норми, суд розглядає справу за відсутності відзивів відповідачів, на підставі поданих позивачем доказів.

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

29.03.2024 р. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у КПП "Баштанська багатопрофільна лікарня", за результатами якого була складена картка обстеження та медичного огляду.

В графі "Діагноз та постанова ВЛК" цієї картки зазначено, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

01.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 складена довідка № 114 ВЛК, якою він також визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

13.04.2026 р. Баштанський РТЦК розглянув звернення позивача та повідомив, що згідно з розділом ІІ главою 22 п. 22.6. пп. "б" Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 р. № 402 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 р. за № 1109/15800 (далі - Положення про ВЛК), в редакції станом на 25.08.2023 р., свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню у воєнний час на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону. На цій підставі матеріали про проходження позивачем ВЛК були направленні на затвердження до 18 регіональної ВЛК м. Одеса, яка своєю постановою від 22.04.2024 р. № 4256 не затвердила рішення ВЛК від 01.04.2024 р. у зв`язку з тим, що позивач не надав виписні епікризи про перенесений інфаркт за 2015 р. та лікування його наслідків до 2023 р.

29.04.2026 р. Баштанський РТЦК розглянув повторне звернення позивача та надав відповідь аналогічного змісту, одночасно запропонувавши йому надати виписні епікризи.

Вважаючи, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність і не виключили його з військового обліку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями врегульована Положенням про ВЛК.

Пунктом 1.1. розділу ІІ Положення про ВЛК в редакції від 25.08.2023 р., яка була чинною під час проходження позивачем ВЛК та направлення її матеріалів до 18 регіональної ВЛК м. Одеса, передбачено що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.

За змістом п. 3.8. розділу ІІ Положення про ВЛК, після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до цього Положення) у двох примірниках, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про тимчасову непридатність або непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК. Копія довідки видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.

Постанови штатних ВЛК про ступінь придатності до військової служби можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів (розділ ІІ п. 20.2. Положення про ВЛК).

Отже, за змістом вказаних норм, позаштатні та штатні ВЛК мають повноваження приймати постанови про непридатність військовозобов`язаних до військової служби. При цьому, під час дії особливого періоду, постанови ВЛК міських ТЦК про непридатність до військової служби підлягають обов`язковому затвердженню штатною ВЛК згідно з адміністративно-територіальною зоною відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Як слідує з матеріалів справи, 18 регіональна ВЛК м. Одеса своєю постановою від 22.04.2024 р. № 4256 не затвердила рішення ВЛК від 01.04.2024 р. у зв`язку з тим, що позивач не надав виписні епікризи про перенесений інфаркт за 2015 р. та лікування його наслідків до 2023 р.

За таких обставин, у відповідачів не виникло обов`язку виключити позивача з військового обліку.

Також суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права, що є самостійною підставою для відмови у позові: по суті права позивача щодо виключення з військового обліку порушує постанова 18 регіональної ВЛК м. Одеса від 22.04.2024 р. № 4256, якою не було затверджено рішення ВЛК від 01.04.2024 р. про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Крім того, судом враховано, що на теперішній час сплив строк дійсності довідки № 114 ВЛК, так як відповідно до п. 3.8. розділу ІІ Положення про ВЛК вона дійсна протягом року з дня медичного огляду, який відбувся 29.03.2024 р.

Відповідно до викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 662,50 грн. Разом з тим, позивачем було заявлено 2 вимоги немайнового характеру, які є єдиним і неподільним способом судового захисту, а тому ставка судового збору за подання даного позову повинна була складати 1 331,20 грн., відповідно, позивач надмірно сплатив 1 331,30 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1, ч. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, зайво сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1 331,30 грн. може бути повернута судом за клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз