Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №320/12826/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Київ справа №320/12826/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління поліції охорони в Одеській області до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління поліції охорони в Одеській області (далі також - позивач, Замовник) до Антимонопольного комітету України (далі також - АМКУ, відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05 лютого 2025 року №1742-р/пк-пз (далі також - оскаржуване рішення).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про дотримання ним порядку проведення процедури закупівлі та, відповідно, безпідставність протилежних висновків відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в наданому суду відзиві.

Відповідачем подано заяву із запереченнями проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина 6 статті 262 КАС України).

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

АМКУ також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРММЕДАЛЬЯНС», як суб`єкта оскарження процедури закупівлі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність вказаного вище клопотання відповідача та відсутність підстав для його задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

10 січня 2025 року Управлінням поліції охорони в Одеській області розпочато процедуру відкритих торгів за номером UA-2025-01-10-010398-a за предметом закупівлі: «Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги» на загальну суму 2 272 400, 00 (далі також - Закупівля) та розміщено на сайті Уповноваженого органу prozorro.gov.ua Тендерну документацію з додатками.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРММЕДАЛЬЯНС» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Розкриття Пропозицій відбулось 20 січня 2025 року.

22 січня 2025 року Замовником розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі у зв`язку із відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» (далі також - Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 27 січня 2025 року № UA-2025-01-10-010398-a.с1 (далі також - Скарга) щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги» оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-10-010398-a (далі також - Процедура закупівлі).

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 29 січня 2025 року №1344-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

За наслідками розгляду скарги, Комісія прийняла рішення від 05 лютого 2025 року №1742-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - «Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-10-010398-a.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» (далі також - Закон №922-VIII).

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону №922-VIII, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 18 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно із частиною 16 статті 18 Закону №922-VIII, орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги.

Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями.

Висновки представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Інформація, документи та інші матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель. Зазначена інформація, документи та матеріали подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями.

У разі порушення суб`єктом оскарження, замовником строків та порядку подання інформації, передбачених цією частиною, така інформація може бути не врахована органом оскарження під час розгляду такої скарги.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону №922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що одним із основних завдань Антимонопольного комітету України, є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, що реалізується шляхом здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі запобіганню, виявленню і припиненню порушень законодавства у такій сфері, останній має право вживати заходів щодо порушників цього законодавства.

Суд зазначає, що діяльність комісії АМКУ, у першу чергу спрямована на захист інтересів учасників публічних закупівель та чесної конкуренції під час їх проведення, оскільки за допомогою рішень, які вона приймає, відбувається своєрідне регулювання відносин, що складаються під час проведення процедур закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (діла також - Особливості № 1178).

Згідно із пунктом 24 Особливостей № 1178, Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій

Пунктом 28 Особливостей № 1178 встановлено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Відповідно до пункту 50 Особливостей № 1178, Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до річного плану на 2025 рік, опублікованого Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-Р-2025-01-10-013946-а, ним було заплановано закупівлю «Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги» із очікуваною вартістю 2 272 400 гривень, орієнтовно на січень 2025 року.

Замовником було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі за № UA-2025-01-10-010398-a, у якому міститься інформація про закупівлю ««Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги» із очікуваною вартістю 2 272 400,00 грн.

Оголошення про проведення даної процедури закупівлі було оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу 10 січня 2025 року, кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено - 18 січня 2025 року.

Відповідно до інформації на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-Р-2025-01-10-013946-а, зміни до даного річного плану Замовником не вносились.

Усі бажаючі учасники подали свої тендерні пропозиції для участі у даній процедурі закупівлі та відбулося розкриття тендерних пропозицій, розкрилася їх ціна, відбувся аукціон.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, розкриття відбулося 20 січня 2025 о 12:12.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол уповноваженої особи від 22 січня 2022 року № 8, в якому зазначено:

«У відповідності до вимог пп. 1 п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. 10.01.2025 Замовником оголошено закупівлю за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - (33190000-8) Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги), (UA2025- 01-10-010398-а), очікуваною вартістю 2 272 400 грн з ПДВ. 21.01.2025 від заступника начальника відділу логістики УПО в Одеській області надійшов рапорт про відсутність потреби у закупівлі за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - (33190000-8) Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги), (UA-2025-01-10- 010398-а). У зв`язку з чим виникла необхідність скасування процедури закупівлі за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 (33190000-8) Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги), (UA-2025-01-10- 010398-а), внаслідок відсутності подальшої потреби в закупівлі такого товару. В зв`язку з вищевикладеним, уповноваженою особою, прийнято рішення про відміну вищезазначеної закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, ВИРІШИВ:

1. Відмінити відкриті торги за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - (33190000-8) Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги), (UA2025- 01-10-010398-а) на підставі пп. 1 п. 50 Особливостей (у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг).

Під час розгляду Скарги Комісія встановила, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі у відповідності до підпункту 1 пункту 50 Особливостей № 1178, внаслідок чого прийняв оскаржуване рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з огляду на таке.

За приписами пункту 50 Особливостей № 1178, у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Під час розгляду скарги Замовником на розгляд Комісії було надано доповідну записку від 21 січня 2025 року від заступника начальника ВЛ УПО в Одеській області, в якій, зокрема, зазначено про таке:

«На підставі проведеного аналізу наявності та забезпеченості особового складу Управління поліції охорони в Одеській області засобами долікарської допомоги, зокрема індивідуальними аптечками поліцейського, встановлено, що станом на 21 січня 2025 року така забезпеченість складає 100% від чисельності особового складу за списком. З огляду на вищевикладене, прошу розглянути питання про скасування процедури закупівлі за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015: - (3 3190000-8) Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні, ідентифікатор закупівлі (UA-2025-01-10-010398-а), внаслідок відсутності подальшої потреби в закупівлі таких товарів. Копія оборотно-сальдової відомості на 3 арк. Додається».

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги відповідно до яких зазначено, зокрема:

Назва товару: за кодом ДК 021:2015 (33190000-8) Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги).

3. Строк поставки товару: до 30 квітня 2025 року включно.

4.1. Кількість товару: 380 наборів.

При цьому, Замовником не надано документального підтвердження щодо саме наявності та забезпеченості особового складу Управління поліції охорони в Одеській області засобами долікарської допомоги, зокрема, індивідуальними аптечками поліцейського внаслідок чого було відмінено Процедуру закупівлі.

Кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, у разі його відміни або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене відповідними документами, оскільки учасники в силу статті 18 Закону № 922-VIII мають право його оскаржити.

Саме тому, позивач, як Замовник даної процедури закупівлі повинен був довести правомірність відміни даної процедури закупівлі, але надані Управлінням поліції охорони в Одеській області документи не містять належного обґрунтування наявності такої підстави для відміни процедури закупівлі як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, а також не надано доказів, які б це підтверджували.

Комісія встановила, що Замовником не надано жодних документів, які б підтверджували, що ним було закрито свою потребу у закупівлі медичного обладнання та виробів медичного призначення (індивідуальна аптечка першої медичної допомоги) обсягом у 380 наборів в період з 10 січня 2025 року (розміщення оголошення про проведення закупівлі) до 22 січня 2025 року (прийняття рішення щодо відміни процедури закупівлі).

При цьому, суд звертає увагу, що твердження позивача щодо забезпеченості особового складу Управління поліції охорони в Одеській області засобами долікарської допомоги, зокрема, індивідуальними аптечками поліцейського станом на 21 січня 2025 року складає 100% не підтверджено належними та допустимими доказами, оскільки суду надано лише копію доповідної записки заступника начальника ВЛ УПО в Одеській області А.Галенка від 21 січня 2025 року буз додатку у вигляді оборотно-сальдової відомості.

Так само, суду не надано доказів внесення змін до річного плану на 2025 рік, опублікованого Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-Р-2025-01-10-013946-а.

Згідно із положеннями частини 1 статті 4 Закону №922-VIII, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Матеріалами справи встановлено, що у Управління поліції охорони в Одеській області не зникла потреба у самій процедурі закупівлі відповідно до річного плану на 2025 рік.

Натомість, позивачем ані під час процедури закупівлі, ані в ходу судового розгляду справи не було наведено обґрунтованих підстав для прийняття рішення про скасування відкритих торгів з підстав відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, а тому, оскаржуване рішення прийнято відповідачем правомірно, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного висновку на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки він відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.