Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №320/24325/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Київ справа №320/24325/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ (Витяг с наказу) командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 09.04.2024 №51 «Про результати проведення службового розслідування».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

12.06.2024 через електронний кабінет до суду представником позивача подане клопотання про заміну сторони у справі (відповідача).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 замінено відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

11.08.2026 через електронний кабінет до суду представником позивача подана заява про відвід судді Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 у задоволенні заяви про відвід судді Щавінського В.Р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що згідно наказу Командувача Медичних Сил України № 6 від 01.03.2022 р. з ОСОБА_1 укладено контракт та призначено його на посаду начальника Центрального санітарно - епідеміологічного Управління - головним епідеміологом Збройних Сил України командування Медичних Сил ЗСУ .

Зазначає, що під час несення служби його повідомили, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві за процесуального керівництва Дарницької СП у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023112340000315 від 19.12.2023 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 191 КК України. Станом на сьогоднішній день він має статус підозрюваного у кримінальному провадженні за № 42023112340000315 від 19.12.2023 р., проте ні обвинувального акта, ні тим більше обвинувального вироку щодо нього немає.

Пояснює, що 13.05.2024 року його ознайомили з Наказом (Витягом із наказу) командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 09.04.2024 № 51 «Про результати проведення службового розслідування» (далі - Оскаржуваний наказ) в якому зазначено, що полковника медичної служби ОСОБА_2 за порушення статей 11,528 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з урахуванням раніше накладеного дисциплінарного стягнення «сувора догана» притягнути до дисциплінарної відповідальності «неповна службова відповідність».

Вважає, що Оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесений з порушенням норм чинного законодавства.

Наголошує, що станом на сьогоднішній день щодо нього відсутній встановлений обвинувальний вирок суду за вищевказаним кримінальним провадженням.

Вважає, що відповідач передчасно навів висновки Оскаржуваному наказі, оскільки привласнення бюджетних коштів у вигляді грошового забезпечення, при цьому на підставі рапортів, а згодом прийнятих управлінських рішень не доведено і нанесених збитків державі не встановлено. Наведені висновки у Оскаржуваному наказі не відповідають фактичними обставинам справи, що дає змогу припустити необ`єктивність та протиправність службового розслідування.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що Оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07.05.2024 №65 "Про результати проведення службового розслідування" видано в межах повноважень визначених Положенням про Командування Медичних сил Збройних Сил України , Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" та інших нормативних актів.

Пояснює, що службове розслідування проведено у строки визначені положеннями ст. 85 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" та на підставі положень Розділу ІІ пункту 1 абзацу Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України.

Наголошує, що поняття службове розслідування, не тотожне поняттю досудове розслідування кримінального провадження, а отже твердження позивача про те, що службове розслідування може не призначатись, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом, є юридично неспроможними.

Вказує, що після закінчення проведення службового розслідування, матеріали службового розслідування скеровано до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що відповідає положенням ст. 85 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України".

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно наказу Командувача Медичних Сил України №6 від 01.03.2022 р. з ОСОБА_1 укладено контракт та призначено його на посаду начальника Центрального санітарно - епідеміологічного Управління - головним епідеміологом Збройних Сил України командування Медичних Сил ЗСУ. Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Позивач вважається військовослужбовцем.

Рапортом від 27.03.2024 за №16505 Начальник штабу-заступник командира військової частини НОМЕР_2 доповів командиру військової частини НОМЕР_2 про факт внесення відомостей до ЄРДР за №42023112340000315 від 19.12.2023 щодо можливого вчинення підлеглими військовослужбовцями кримінальних правопорушень передбачених ч. 3. ст. 368,ч. 3 ст. 369 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 КК України.

На виконання резолюції командира військової частини НОМЕР_2 (до наказу), видано наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.03.2024 року №46 "Про призначення службового розслідування", визначено відповідальну посадову особу за його проведення.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що підозрюваний полковник медичної служби ОСОБА_3 обвинувачується у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;

- одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;

- у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинені в умовах воєнного стану організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до Положення про Центральне санітарно-епідеміологічне управління військової частини НОМЕР_2 , яке очолював полковник медичної служби ОСОБА_3 , на Центральне санітарно-епідеміологічне управління військової частини НОМЕР_2 покладаються контрольні функції за проведенням санітарно-епідеміологічної експертизи, виданням висновків санітарно-епідеміологічного обстеження та санітарно-епідеміологічних заходів підпорядкованими регіональними санітарно епідеміологічними управліннями

Також, відповідно до Положення про Центральне санітарно-епідеміологічне управління військової частини НОМЕР_2 начальник зобов`язаний:

- забезпечувати розробку та вжиття заходів, які є необхідними та обґрунтованими для запобігання протидії корупції;

- забезпечити регулярну оцінку корупційних ризиків у діяльності Центрального санітарно-епідеміологічного управління і здійснює відповідні антикорупційні заходи;

- не вчиняти та не брати участі у вчиненні корупційних правопорушень;

- організовувати роботу щодо запобігання та протидії корупції, виявлення та припинення її проявів;

- невідкладно інформувати посадову особу, відповідальну за запобігання корупції Командування або Командувача про випадки підбурення до вчинення корупційного правопорушення та/або вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень іншими посадовими особами ЦСЕУ Командування

Суд наголошує, що позивачем у позовній заяві жодним чином не заперечується/спростовується факт вчинення діянь зазначених у Оскаржуваному Наказі.

Відповідно до Положення про Командування Медичних сил Збройних Сил України (далі - Положення) затвердженого Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.03.2023 №64/ДСК (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) до повноважень Командувача Медичних сил Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_2 ) серед іншого належить видання наказів, директив, доручень, організація і контроль за їх виконанням.

Абзацом 58 пункту 5.4 Положення визначено, що Командування Медичних сил організовує заходи із запобігання та виявлення корупції, а також врегулювання конфліктів інтересів у ході організації діяльності службових (посадових) осіб Командування Медичних сил.

Положеннями абзацу 6 пункту 7.2 Положення визначено, що Командувач Медичних сил зобов`язаний здійснювати призначення, переміщення (переведення), присвоєння чергових військових звань та укладання контрактів з військовослужбовцями наказами (по особовому складу) відповідно до встановленої номенклатури призначення, формувати кадровий резерв військовослужбовців відповідно до номенклатури призначення, а також приймати рішення щодо їх заохочення, звільнення з військової служби або притягнення до дисциплінарної відповідальності, організовувати підготовку (перепідготовку) та підвищення кваліфікації.

Разом з тим, Порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України, затверджено наказом Міністерства оборони України, від 21.11.2017 року №608 (із змінами) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 року за № 1503/31371, а також положеннями ст. 85 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України"

Абзацом 1 пункту 2.3.5. Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40 "Інструкція з діловодства у Збройних Силах України" визначено, що накази з адміністративно-господарської діяльності видаються з питань щодо:

призначення розслідувань нещасних випадків, спеціальних розслідувань, розслідування авіаційних подій (інциндентів), службових розслідувань та перевірок щодо невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших нормативних документів, порушень військової дисципліни, порушень у сфері охорони державної таємниці, пошкодження техніки втрати майна тощо.

Відповідно до положень ст. 85 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Отже, сукупний аналіз вищенаведених нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що призначення службового розслідування визначено повноваженнями командира військової частини, а у разі можливого вчинення адміністративного або кримінального правопорушення є обов`язком.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.05.2024 "Про результати проведення службового розслідування" полковника медичної служби ОСОБА_1 , за порушення статей 11,528 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з урахуванням раніше накладеного дисциплінарного стягнення "сувора догана" притягнуто до дисциплінарної відповідальності "неповна службова відповідність ".

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що Оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07.05.2024 №65 "Про результати проведення службового розслідування" видано в межах повноважень визначених Положенням про Командування Медичних сил Збройних Сил України , затвердженого Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.03.2023 №64/ДСК (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) Закону України " Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", у відповідності до Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України, затверджено наказом Міністерства оборони України, від 21.11.2017 року №608 (із змінами) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 року за №1503/31371, та Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40 "Інструкція з діловодства у Збройних Силах України"

Суд погоджується з твердженнями відповідача, що поняття службове розслідування, не тотожне поняттю досудове розслідування кримінального провадження, а отже твердження позивача про те, що службове розслідування може не призначатись, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом, є необґрунтованими.

Після закінчення проведення службового розслідування, матеріали службового розслідування супровідним листом №510/15/7136 від 10.05.2024 скеровано до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що відповідає положенням ст. 85 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України".

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність Оскаржуваного наказу, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, то підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.