Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №240/15402/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/15402/26

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не надання відповіді (інформації та/або копій документів) на адвокатський запит адвоката Галайчук Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 від 07.03.2026 року № 07/03/2026 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути адвокатський запит адвоката Галайчук Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 від 07.03.2026 року № 07/03/2026 та надати інформацію та/або копії документів, які запитувались в адвокатському запиті, а саме:

- Чи виконував на момент смерті ОСОБА_2 бойове завдання? У разі якщо так, прошу надати: виписку з бойового журналу, яка підтверджує факт виконання ОСОБА_2 бойового завдання на момент загибелі, а також Додаток 6. Витяг, що підтверджує, що нещасний випадок смерті пов`язаний із проходженням військової служби.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04.04.2026 року на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 було направлено адвокатський запит. Вказаний адвокатський запит був отриманий Військовою частиною НОМЕР_1 на електронну адресу відразу після відправлення на електронну адресу , однак відповіді на адвокатський запит військова частина так і не надала, чим порушено порядок надання відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що електронна адреса, на яку було направлено оскаржуваний адвокатський запит, не є офіційною адресою електронної пошти Військової частини НОМЕР_1 . Адреса електронної пошти, на яку направлено адвокатський запит, належить представнику Відповідача, за допомогою якої він зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно -телекомунікаційній системі. Звертає увагу, що 07.11.2025 за вих. №1961/20212 Військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь на адвокатський запит Фадеєва С.В. від 22.10.2025 №22/10/2025, в інтересах ОСОБА_1 щодо надання інформації стосовно проведення службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з військовослужбовцем ОСОБА_2 . Зміст зазначених вище документів містить інформацію, яка є предметом позовних вимог у дійсній адміністративній справі та була ( мала бути ) відома позивачу до дня звернення із дійсним позовом до Суду.

Представник позивача із доводами відповідача не погодилася та подала до суду додаткові пояснення. Вказала, що представником позивача адвокатський запит було направлено саме на офіційну електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 , яка була зазначена та зареєстрована нею в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС). Військова частина НОМЕР_1 є зареєстрованим користувачем ЄСІТС з 13.03.2024 року, що підтверджується відомостями з відповідної підсистеми. Отже, саме відповідач визначив зазначену електронну адресу як адресу для офіційного електронного листування. Твердження відповідача про те, що позивач звернувся із повторним адвокатським запитом, є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Галайчук Г. С. на підставі ордеру №1694582 надається правова допомога ОСОБА_1 .

04.04.2026 року на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 було направлено адвокатський запит з метою встановити інформацію про:

- Чи виконував на момент смерті ОСОБА_2 бойове завдання? У разі якщо так, прошу надати: виписку з бойового журналу, яка підтверджує факт виконання ОСОБА_2 бойового завдання на момент загибелі, а також Додаток 6. Витяг, що підтверджує, що нещасний випадок смерті пов`язаний із проходженням військової служби.

Позивач вважаючи, що Військовою частиною НОМЕР_1 допущена протиправна бездіяльність у ненаданні відповіді на адвокатський запит, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Статтею 1 Закону №5076-VI надані наступні визначення:

- адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту;

- клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність;

- договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

- інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Не належить до інших видів правничої допомоги лобіювання, що здійснюється відповідно до Закону України "Про лобіювання";

- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 7 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема:

- звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

- представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

- ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

- складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

- збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Гарантії адвокатської діяльності визначені статтею 23 Закону №5076-VI і до таких гарантій пунктом 1 частини першої цієї статті віднесена заборона будь-яких втручань і перешкод здійсненню адвокатської діяльності.

Статтею 24 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що 04.04.2026 року на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 було направлено адвокатський запит.

До адвокатського запиту було долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

Таким чином, адвокатський запит відповідав вимогам статті 24 Закону №5076-VI та мав бути розглянутий відповідачем як суб`єктом владних повноважень у встановленому законом порядку і не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту зобов`язаний був надати адвокату відповідну інформацію або копії документів.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що адвокатський запит, який було направлено саме на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 , належно вручений.

Військова частина НОМЕР_1 є зареєстрованим користувачем ЄСІТС з 13.03.2024 року, що підтверджується відомостями з відповідної підсистеми. Отже, саме відповідач визначив зазначену електронну адресу як адресу для офіційного електронного листування.

Відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, зазначена користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, зазначена в одному з державних реєстрів.

Таким чином, оскільки Військова частина НОМЕР_1 самостійно зазначила в ЄСІТС електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , така адреса є її офіційною електронною адресою в розумінні наведеного Положення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.08.2022 у справі №520/13981/21 вказала, що сам собою адвокатський запит не є запитом про надання публічної інформації, оскільки може бути адресований не лише розпорядникам публічної інформації, визначеним Законом №2939-VI, а більш широкому колу суб`єктів. До того ж запитувана в адвокатському запиті інформація, необхідна адвокатові для надання правової допомоги клієнтові, не обов`язково має бути публічною. Водночас такий запит може стосуватися й надання публічної інформації. У такому разі адвокат у запиті, крім посилання на відповідні статті Закону №5076-VI, зобов`язаний послатися як на підставу для отримання інформації, яка підпадає під визначення публічної, й на відповідні статті Закону №2939-VI, а також дотримати вимог останнього, звернувши увагу суб`єкта, якому адресовано адвокатський запит, на його статус розпорядника публічної інформації.

Адвокат у своєму запиті від 04.03.2026 до в/ч НОМЕР_1 покликався на статті 20, 24 Закону №5076-VI.

Суд звертає увагу на те, що сторона позивача запитувала інформацію, яка стосується виконання на момент смерті ОСОБА_2 бойове завдання? Адвокат просив надати виписку з бойового журналу, яка підтверджує факт виконання ОСОБА_2 бойового завдання на момент загибелі, а також Додаток 6. Витяг, що підтверджує, що нещасний випадок смерті пов`язаний із проходженням військової служби.

При вирішенні спору суд враховує, що адвокатський запит відповідав вимогам статті 24 Закону №5076-VI - до нього було додано ордер та посвідчену адвокатом копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а тому зазначений запит мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку та строки.

Відповідач не надав суду доказів направлення та вручення позивачу запитуваних документів, тобто надання відповіді на вказаний вище запит.

Посилання відповідача на те, що 07.11.2025 за вих. №1961/20212 Військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь на адвокатський запит Фадеєва С.В. від 22.10.2025 №22/10/2025, в інтересах ОСОБА_1 щодо надання інформації стосовно проведення службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з військовослужбовцем ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованими, адже це не є відповіддю саме на адвокатський запит від 04.04.2026. Крім того, зазначена відповідь не містить запитуваних документів документів.

Виходячи з проаналізованих норм законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимоги статті 24 Закону №5076-VI та не надав протягом п`яти робочих днів відповіді на адвокатський запит, чим допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваної бездіяльності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненаданні відповіді на запит адвоката Галайчук Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 від 07.03.2026 року № 07/03/2026 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути адвокатський запит адвоката Галайчук Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 від 07.03.2026 року № 07/03/2026 та надати інформацію та/або копії документів, які запитувались в адвокатському запиті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

19.08.26