Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №932/10533/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10533/26

Провадження № 1-кп/932/1666/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12026047150000173 від 02 липня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2026 року приблизно о 23 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_3 знаходився поряд з будинком № 58 по проспекту Дмитра Яворницького у місті Дніпро. В цей час там також перебував раніше не знайомий ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в ході бесіди між якими на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, протиправно підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_4 , лівою рукою обхопив останнього за шию, та докладаючи фізичних зусиль, здавлюючи шию, повалив потерпілого на землю.

Після цього ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягненому, наніс ОСОБА_4 , який в цей час лежав на землі, кулаком правої руки не менше семи ударів в область голови, обличчя, шиї, тим самим спричинив потерпілому фізичний біль та тілесні ушкодження у виді семи саден - голови, обличчя, шиї, що спричинені від дії не менше семи травматичних впливів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням ним своєї винуватості, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту в його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання: заява ОСОБА_4 від 24.06.2026 року про кримінальне правопорушення; висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 2214 з фототаблицею, відповідно до якого: у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: сім саден голови, обличчя, шиї, що спричинені від дії не менш семи травматичних впливів тупого твердого предмету ( предметів), можливо руками нападника, в термін на який вказує обстежений, тобто 23.06.2026 року, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6; протокол проведення слідчого експерименту від 17.07.2026 року з фототаблицею за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; висновок експерта № 2630е, відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 виявлені сім саден голови, обличчя, шиї, що спричинені від дії не менш семи травматичних впливів тупого твердого предмету ( предметів), можливо руками нападника, в термін, на який вказує обстежений, тобто 23.06.2026 року. В виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 17.7.226 року за участі потерпілого ОСОБА_4 . Різноплощинне розташування встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК Українив умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, офіційно не працевлаштований, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, конфліктів з сусідами не має, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, на обліках Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: