Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №758/8297/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8297/25

3/758/826/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 року серії ЕПР1 №337304, 12.04.2025 року, о 15 год. 19 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 102, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroеn Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виконанням маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та почав розворот не з крайнього лівого положення, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus LS500», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажир автомобіля «Lexus LS500», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 10.1 та п. 10.4 ПДР України.

За постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2025 року у справі призначено автотехнічну експертизу.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшко Д.Б. надійшло клопотання про призначення повторної автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи, на вирішення якої поставити питання, відповідь на яку надана не була, а саме : Чи наявні в діях водія автомобіля «Lexus LS500», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? В разі подання відповідних клопотань від експерта, надати в розпорядження останнього вихідні дані та транспортні засоби.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Явдошенко О.В. просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі повторної автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя

постановила:

Клопотання адвоката про призначення по справі повторної автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №758/8297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повторну автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1. Чи наявні в діях водія автомобіля «Lexus LS500», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

В разі надходження відповідного клопотання експерта надати в розпорядження останнього вихідні дані та транспортні засоби.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, буд. 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.

Для проведення експертизи передати матеріали справи № 758/8297/25 в розпорядження експертів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко