Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Дата: 18 серпня 2026 р.
Справа: №753/15484/26
Суддя: Рудюк О. Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15484/26
провадження № 3/753/4738/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2026 р. Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 9 червня 2026 року о 13 год. 40 хв., знаходячись в торговому приміщенні, що в м. Києві по вул. Л.Руденка,6а, здійснював реалізацію свіжих раків 6,5 кг без відповідних документів, чим порушила вимоги ст. 7, ст. 63. Закону України «Про тваринний світ», п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надавав, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії КИ № 001691 від 9 червня 2026 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 9 червня 2026 року о 13 год. 40 хв., знаходячись в торговому приміщенні, що в м. Києві по вул. Л.Руденка,6а, здійснював реалізацію свіжих раків 6,5 кг без відповідних документів, чим порушила вимоги ст. 7, ст. 63. Закону України «Про тваринний світ», п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 9 червня 2026 року.
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень в дохід держави, без конфіскації товару.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua