Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №752/8849/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8849/26

Провадження №: 2/752/9879/26

РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І.А.

при секретарі судового засідання - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Телющенко Павло Петрович звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, модель ML 350, тип транспортного засобу: легковий, рік випуску: 2007, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3498 см3.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Валентина» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №20170.

В свою чергу, ТОВ «Валентина» є суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним №5956 від 14 червня 2011 року, який є комісіонером та діє у відповідності до пункту 8 Постанови КМУ №1388 від 07 вересня 1998 року та на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії №20170 від 29 грудня 2021 року.

За умовами договору продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова ( шасі, рама): НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за власником транспортного засобу 28 серпня 2020 року.

Згідно з пунктом 2.2. договору купівлі-продажу т/з право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору.

30 грудня 2021 року продавець та покупець підписали акт прийому-передачі транспортного засобу, до договору №20170 купівлі-продажу транспортного засобу від 30 грудня 2021 року.

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру МВС №3242 з заявою про перереєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова ( шасі, рама): НОМЕР_1 . У відповідь на його заяву, Територіальний сервісний центр МВС №3242 надав, відповідь, про те, що згідно з Єдиним державним реєстром МВС транспортний засіб MERCEDES-BENZ, ML 350, номерний знак НОМЕР_4 07 травня 2024 року знятий з обліку у зв`язку з вибраковкою.

Враховуючи наведені обставини зняття транспортного засобу у зв`язку із вибракуванням, позивач позбавлений можливості зареєструвати за собою придбаний транспортний засіб та, відповідно, здійснювати повноваження із розпорядження автомобілем на власний розсуд.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Також, задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, витребувано у Територіального сервісного центру №8048 належним чином засвідчену заяву ОСОБА_2 про вибраковку транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель ML350, тип транспортного засобу: легковий, рік випуску: 2007, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3798 см3.

24 червня 2026 року, на виконання вимог ухвали суду від 07 квітня 2026 року, від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) надійшов лист, у якому повідомив, що 07 травня 2024 року в ТСЦ 8048, у зв`язку з вибраковкою було знято з обліку транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель ML 350, рік випуску: 2007, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на підставі заяви власника ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . До листа Регіональним сервісним центром додано належним чином завірену копію заяви ОСОБА_4

18 травня 2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Капустинською Анастасією Олегівною подано відзив на позовну заяву, у якому не заперечує проти визнання позивачем своїх майнових прав, однак заперечує проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважає його явно завищеним та таким, що не відповідає критеріям співмірності, розумності та реальності судових витрат.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 30 грудня 2021 року між ТОВ «Валентина» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №20170 згідно з пункту 1.1 якого на умовах даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податковго кодексу України): марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова ( шасі, рама): НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) транспортного засобу 28 серпня 2020 року.

Пунктом 2.2 Договору купівлі-продажу передбачено, що покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору купівлі-продажу транспортного засобу між сторонами укладено акт огляду реалізованого транспортного засобу №5956/21/019625 від 30 грудня 2021 року та акт прийому-передачі транспортного засобу від 30 грудня 2021 року до Договору №20170 купівлі-продажу транспортного засобу від 30 грудня 2021 року.

Після укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу та акту прийому-передачі транспортного засобу від 30 грудня 2021 року до Договору №20170 купівлі-продажу транспортного засобу від 30 грудня 2021 року, у листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру МВС №3242 з заявою про перереєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова ( шасі, рама): НОМЕР_1 .

Листом про надання інформації №31/33/3242 від 08 грудня 2025 року, Територіальний сервісний центр МВС №3242 повідомив, що згідно з Єдиним державним реєстром МВС транспортний засіб MERCEDES-BENZ, ML 350, номерний знак НОМЕР_4 07 травня 2024 року знятий з обліку у зв`язку з вибраковкою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури належать зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою КМУ від 07 вересня 1998 року №1388 (у редакції постанови КМУ від 23 грудня 2009 року №1371, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

24 червня 2026 року, на виконання вимог ухвали суду від 07 квітня 2026 року, від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) надійшов лист, у якому останній повідомив, що 07 травня 2024 року в ТСЦ 8048, у зв`язку з вибраковкою було знято з обліку транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель ML 350, рік випуску: 2007, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на підставі заяви власника ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . До листа Регіональним сервісним центром додано належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 .

Зі змісту заяви №2405953695 від 07 травня 2024 року, вбачається, що 07 травня 2024 , ОСОБА_2 (власник автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 ) звернувся до ТСЦ МВС № 8048 із заявою в якій просив списати транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 у зв`язку із вибраковкою. Адміністратором ТСЦ МВС № 8048 було сформовано заяву № 2405953695 від 07 травня 2024 року та проведено операцію «Зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з вибраковкою» з внесенням даних до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про втрату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Встановлено, що 29 грудня 2021 року між ТОВ «Валентина» та ОСОБА_2 було укладено договір комісії №20170, відповідно до пункту 1.1 якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податковго кодексу України): марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) транспортного засобу 28 серпня 2020 року за ціною, не нижче узгодженої сторонами, а саме: 49 900,00 грн.

Відповідно до пункту 1.2 договору комісії належним виконанням комісіонером своїх обов`язків за цим договором вважається вчинення комісіонером правочину (укладання договору купівлі-продажу із покупцем) щодо продажу ТЗ в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.6 договору комісії передбачено, шо договір, відповідно до якого комісіонер продає третім особам ТЗ, не підлягає узгодженню та візуванню комітентом.

На підставі договору комісії, між сторонами укладено акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5956/21/1/020170 від 29 грудня 2021 року, згідно з яким зроблено висновок про технічний стан транспортного засобу - потребує технічного ремонту.

Питання державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів регулюються Законом України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ, (далі - Закон № 3353) та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 № 1388(далі - Порядок № 1388).

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів та номерів знаків встановлена Порядком № 1388.

Порядок № 1388 є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Зняття з обліку транспортних засобів у зв`язку із вибракування транспортного засобу в цілому проводиться в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи.

Вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а фізичних осіб - за заявами їх власників.

Зняття з обліку в таких випадках проводиться без експертного дослідження транспортних засобів фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є, зокрема, договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Суд встановив, що позивач просить визнати право власності на автомобіль, який придбав за договором купівлі-продажу транспортного засобу, у продавця, що є суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Суд встановив, що позивач є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , його право на вказаний автомобіль ніким не оспорюється.

Відповідно до положень Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03 від 21 липня 2011 року) суд вказав, що при оцінці доказів, суд, як правило - застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини також вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки з даної позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржуює дії третьої особи, які зняли даний автомобіль з обліку у зв`язку з вибраковкою.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача у разі відмови в позові на позивача.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені ним судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись статями 237, 244, 328, 392, 655 ЦК України, статями 3, 4, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду виготовлено 19 серпня 2026 року.

Суддя І.А. Кирильчук