Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №483/608/26 — Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/608/26

Провадження № 3/483/112/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. в м. Очакові Миколаївської області на перехресті вулиць Героїв Очакова та Судковського, керуючи транспортним засобом мопедом марки «YADEA» без номерного знаку, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, почала маневр повороту з невідповідного крайнього положення та внаслідок недотримання правил маневру відбулося зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152100000058 від 03 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування кримінального провадження заступником начальника СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області Кукіним В.В., було встановлено, що дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП, та було направлено копії матеріалів кримінального провадження № 12026152100000058 від 03 квітня 2026 року для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово належним чином, про причини неявки не повідомили.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно 03 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, тлумачення ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Викладене у повній мірі узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин питання про доведеність вини особи не вирішується.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість останньої, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: