Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №130/2003/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 130/2003/26

2/152/1067/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 серпня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернувся до суду з цим позовом та вказав, що сторони перебувають в шлюбі з 3 березня 2020 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами виявився невдалим через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги. Орієнтовно з грудня 2025 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Шлюб існує формально. Примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим, тому просить строк на примирення не надавати. Представник позивачки просив розірвати шлюб між сторонами (а.с.1-3).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 18 серпня 2026 року від представника позивачки надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 14 липня 2026 року, якою долучено оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.31).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою Жмеринського районного суду Вінницької області від 15 червня 2026 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.22).

5. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 5 серпня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу в строк до 18 серпня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.25).

6. Копія ухвали суду була надіслана судом за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.29). Поштова кореспонденція, що надсилалася судом відповідачу, повернута до суду з відміткою про відсутність відповідача (а.с.37).

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

9. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

10. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

11. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Краснянка Тиврівського району Вінницької області (а.с.6-7).

13. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 3 березня 2020 року та зареєстрували його у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №25 (а.с.33).

14. Відповідно до копії свідоцтв про народження, сторони є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15-16, 31).

15. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивачки обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних малолітніх дітей. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

16. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

17. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

18. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

19. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

20. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачем своєї позиції щодо позову суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.

21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

23. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

24. Оскільки, на підставі абзацу г пункту 2 частини першої статті 8 ЗУ «Про судовий збір», позивачка при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачувала, а позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі, то судовий збір у розмірі 1331,20 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

З цих підстав, Керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 3 березня 2020 року Шаргородським районном відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №25.

3. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 19 серпня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, який знаходиться по вул. Ювілейна, 89/34, м. Бахмут Донецької області, адреса для листування – м. Харків, просп. Перемоги, буд. 50-Б, м. Харків, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5060 від 30 травня 2018 року, видане Радою адвокатів Донецької області на підставі рішення №5 від 30 травня 2018 року, діє на підставі ордеру серії АН №1993995 від 6 червня 2026 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА