Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №144/816/26 — Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/816/26

Провадження № 2/144/667/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Германа О.С.,

за участі секретаря – Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Теплик справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Панченко Д.І. звернувся до суду з позовом до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивачів вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Кивачівка Гайсинського району Вінницької області помер ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, в тому числі частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 , його дочка ОСОБА_1 , спадщину прийняла, своєчасно подала заяву до Теплицької державної нотаріальної контори, спадкова справа № 2/2022. Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу з ОСОБА_6 , вона прийняла його прізвище, на якому і залишилась після розірвання шлюбу.

Свідоцтво про право на спадщину на частку житлового будинку ОСОБА_1 не отримала, оскільки постановою державного нотаріуса від 22 травня 2026 року, ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_5 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дане спадкове майно з підстав, що будинок належав померлому на праві спільної сумісної власності (без визначення часток кожного співвласника). І так як один із співвласників житлового будинку помер, то здійснити визначення часток, за взаємною згодою всіх співвласників, не єможливим.

За таких умов, частка всіх співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 - становить по 1/5 його частини.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Панченко Д.І. в підготовче судове засідання не з`явилися, на адресу суду направив заяву з прохання проводити розгляд без його присутності позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області - сільський голова Катерина Романенко в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву з проханням розглядати справу без присутності представника Краснопільської сільської ради, рішення прийняти, враховуючи надані позивачем докази.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Кивачівка Гайсинського району Вінницької області помер ОСОБА_5 , про що свідчить Свідоцтво про смерть, видане 07 жовтня 2021 року Краснопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, серія НОМЕР_1 (а. с. 22).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, в тому числі частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

Право власності померлого на житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 0523 782600:05:002:0051, підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої він належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а. с. 23-24)

Після смерті ОСОБА_5 , згідно його заповіту від 11 січня 2013 року, посвідченому секретарем Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, його дочка ОСОБА_1 , спадщину прийняла, своєчасно подала заяву до Теплицької державної нотаріальної контори. Спадкова справа № 2/2022 (а. с. 21).

Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , що підтверджується її свідоцтвом про народження де вона вказана як ОСОБА_8 (а. с. 18).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_6 , вона прийняла його прізвище, на якому і залишилась після розірвання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а. с. 19).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_9 , вона прийняла його прізвище ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 20).

Свідоцтво про право на спадщину на частку житлового будинку ОСОБА_1 не отримала, оскільки постановою державного нотаріуса від 22 травня 2026 року, ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_5 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дане спадкове майно з підстав, що будинок належав померлому на праві спільної сумісної власності (без визначення часток кожного співвласника) (а. с. 29).

Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (а. с. 25-27).

Спірні правовідносини регулюються:

Згідно ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом.

Згідно ч. І ст. 1226 ЦК України - частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту ст. 370 ЦК України - вбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та визнати за ними право власності на 1/5 (одну п`яту) частки даного житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкуванню за заповітом після смерті ОСОБА_5 , в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 1226 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76, 77, 81, 200, 258-265, 352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати, що розмір часток у спільній власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 становить:

-за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) - 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями;

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) - 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями;

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 ) - 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями;

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) - 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, в порядку спадкуванню за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Кивачівка Гайсинського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя