Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №712/4700/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/4700/26

Провадження № 2/712/3330/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретарів судового засідання Рясик Д.Д., Махнюк А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий виклад позовних вимог

У квітня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0600 га з кадастровим номером 7110136700:03:018:0269, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що позивачці належить 1/3 частка у праві власності на домоволодіння та 1/3 частка у праві власності на земельну ділянку, на якій воно розташоване. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належать інші частки у спільному майні.

Співвласники користуються окремими частинами домоволодіння. Фактично на земельній ділянці утворилися два відокремлені домогосподарства, які мають окремі входи та проходи. Межа фактичного користування позначена на місцевості огорожею.

З метою оформлення такого порядку позивачка зверталася до відповідачок із пропозицією укласти нотаріально посвідчений договір про порядок користування земельною ділянкою, однак згоди в позасудовому порядку сторони не досягли.

На замовлення позивачки сертифікованим інженером-землевпорядником виготовлено план поділу земельної ділянки, за яким запропоновано: ОСОБА_2 визначити в користування частину № НОМЕР_1 площею 0,0230 га; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити у спільному користуванні частину № НОМЕР_2 площею 0,0370 га.

Посилаючись на неможливість досягнення згоди між співвласниками та необхідність юридичного визначення меж користування спільною земельною ділянкою, позивачка просила встановити порядок користування відповідно до зазначеного плану.

2. Процесуальний рух справи та позиції учасників

Ухвалою суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що запропонований план відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками, розташуванню будинку, прибудов і господарських споруд, а також наявній огорожі. Встановлення такого порядку не потребує перебудови об`єктів і не перешкоджатиме користуванню належними сторонам частинами домоволодіння.

Відповідачки в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву та іншого технічно обґрунтованого варіанта порядку користування земельною ділянкою не подали.

3. Встановлені судом обставини

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 27.08.1997 № 510 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано у спільну власність земельну ділянку площею 600 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

11.09.1997 на зазначену земельну ділянку видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР 24-2-653, зареєстрований у Книзі записів державних актів за № 663.

Нині земельна ділянка має адресу: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700:03:018:0269, площу 0,0600 га. Її цільове призначення - 02.01, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 60820 від 19.02.20205 станом на 01.01.2013 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 було зареєстровано за: ОСОБА_6 - на 1/6 частку; ОСОБА_5 - на 1/6 частку; ОСОБА_3 - на 1/3 частку; ОСОБА_7 - на 1/3 частку.

04.10.2024 ОСОБА_2 як дочці ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку у праві власності на житловий будинок із прибудовами та господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2024 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на іншу 1/6 частку цього домоволодіння.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано дві частки по 1/6, що сукупно становлять 1/3 частку у праві власності на домоволодіння.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2025 у справі № 712/11634/25 за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батьків на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером 7110136700:03:018:0269.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені цим рішенням щодо права ОСОБА_2 на 1/3 частку земельної ділянки, не підлягають повторному доказуванню.

З витягу з Державного реєстру речових прав № 461912128 від 28.01.2026 встановлено, що 23.01.2026 за ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/3 земельної ділянки.

Отже, ОСОБА_2 є власницею 1/3 частки домоволодіння та 1/3 частки земельної ділянки. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласницями решти майна.

18.03.2025 представник ОСОБА_2 звернулася окремо до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з пропозиціями укласти нотаріально посвідчений договір про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позивачка погоджувалася оплатити витрати, пов`язані з укладенням такого договору.

Доказів укладення між співвласниками договору про порядок користування земельною ділянкою матеріали справи не містять.

З технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, виготовленого 25.01.2026 ТОВ «Юридична фірма «Лігал Констракт», встановлено, що загальна площа житлового будинку після проведеної реконструкції становить 134,3 кв. м, житлова площа - 80,5 кв. м.

Приміщення будинку технічно обліковано у складі трьох відокремлених груп: приміщення № 1 загальною площею 48,4 кв. м; приміщення № 2 загальною площею 54,8 кв. м; приміщення № 3 загальною площею 31,1 кв. м.

За результатами технічного обстеження встановлено можливість надійної і безпечної експлуатації житлового будинку, житлових прибудов та сараю.

У технічному паспорті зазначено про відсутність на час проведення інвентаризації дозвільних документів на житлові прибудови літ. «А1-1», «А2-1» та сарай літ. «З». Разом із тим предметом цієї справи не є визнання права власності на реконструйовані об`єкти або вирішення питання про законність їх будівництва. Суд ураховує їх фактичне розташування виключно для визначення порядку користування земельною ділянкою та забезпечення можливості обслуговування наявних об`єктів.

Виготовлений у 2026 році план поділу земельної ділянки відображає зовнішні межі ділянки, розташування житлового будинку та господарських споруд, наявну конфігурацію користування й запропоновану межу між двома частинами.

За цим планом земельну ділянку загальною площею 0,0600 га запропоновано розмежувати для користування таким чином: частину № НОМЕР_2 площею 0,0370 га - для спільного користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; частину № НОМЕР_1 площею 0,0230 га - для користування ОСОБА_2 .

План складено інженером-землевпорядником ОСОБА_8 , якій 13.03.2015 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011924.

4. Норми права, застосовані судом, та оцінка доказів

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 316, 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Здійснюючи свої права, власник не може порушувати права інших осіб.

Право власності є непорушним, що передбачено ст. 321 ЦК України.

Майно, яке належить двом або більше особам, є їхньою спільною власністю. Спільна власність є частковою або сумісною. Спільна часткова власність передбачає визначення часток кожного зі співвласників у праві власності.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування спільним майном. Кожен співвласник має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За змістом ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Отже, недосягнення співвласниками згоди щодо порядку користування земельною ділянкою є підставою для вирішення цього питання судом.

У постанові Верховного Суду України від 15.05.2017 у справі № 6-841цс16 зроблено висновок, що, визначаючи порядок користування земельною ділянкою, суд повинен ураховувати розмір часток співвласників, наявність погодженого або фактично встановленого порядку користування, розташування належних сторонам будівель та необхідність забезпечення можливості користування й обслуговування цих об`єктів.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 686/6888/15, від 05.02.2020 у справі № 497/1137/17, від 03.11.2020 у справі № 653/1760/16, від 30.11.2022 у справі № 520/3556/16 та від 20.08.2024 у справі № 739/1654/19.

У постанові від 12.11.2025 у справі № 487/2845/17 Верховний Суд зазначив, що при виборі варіанта порядку користування необхідно враховувати його наближеність до ідеальних часток, фактичний порядок користування, розташування приміщень, будівель і споруд, можливість їх обслуговування, а також забезпечення проходу та проїзду.

Суд ураховує, що поданий позивачкою план названо «планом поділу земельної ділянки». Водночас зміст позовних вимог і запропонованого варіанта свідчить, що йдеться не про поділ земельної ділянки як об`єкта цивільних прав із припиненням спільної часткової власності, а лише про визначення порядку користування нею.

За земельною ділянкою зберігаються єдиний кадастровий номер, площа, цільове призначення та правовий режим спільної часткової власності. Нові земельні ділянки не утворюються, частки співвласників у праві власності не змінюються.

Тому відсутність окремих кадастрових номерів для частин АДРЕСА_3 та № НОМЕР_1 не перешкоджає встановленню порядку користування земельною ділянкою.

План не є висновком судового експерта у розумінні ст. 102 ЦПК України, однак є письмовим доказом, складеним сертифікованим інженером-землевпорядником із застосуванням спеціальних знань та на підставі фактичних меж і розташування об`єктів на земельній ділянці.

Відомості плану узгоджуються зі схематичним планом земельної ділянки та поверховим планом домоволодіння, що містяться у технічному паспорті. Доказів неправильності проведених вимірювань, неможливості реалізації запропонованого варіанта або порушення будівельних, санітарних чи протипожежних вимог суду не подано.

Іншого технічно обґрунтованого варіанта порядку користування земельною ділянкою матеріали справи не містять.

За ідеальним співвідношенням 1/3 частці ОСОБА_2 відповідає 0,0200 га, тоді як за планом їй визначено в користування 0,0230 га. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким сукупно належить 2/3 частки, визначено 0,0370 га замість арифметичних 0,0400 га.

Водночас установлення порядку користування не є поділом земельної ділянки у власність і не змінює розміру часток сторін. Відхилення площі фактичного користування від ідеальної частки саме по собі не означає переходу права власності на відповідну частину земельної ділянки.

Судом установлено, що запропонована межа враховує порядок користування, який фактично склався між співвласниками, наявну огорожу, конфігурацію домоволодіння, розташування окремих входів, житлових приміщень і господарських споруд. Такий варіант не потребує знесення або перенесення будівель, не перешкоджає доступу до належних сторонам приміщень і забезпечує можливість їх обслуговування.

Відхилення на 0,0030 га зумовлене фактичною конфігурацією домоволодіння та наявним порядком користування, а не зміною співвідношення часток у праві власності. Встановлення арифметично точного співвідношення потребувало б зміни наявної межі користування та могло б ускладнити доступ до будівель і споруд.

Матеріали справи не містять доказів того, що запропонований варіант позбавляє відповідачок можливості користуватися належними їм приміщеннями, господарськими будівлями та спорудами або створює інші істотні незручності.

Залишення частини № 1 у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не змінює їхніх часток та не вирішує питання про внутрішній порядок користування цією частиною, оскільки відповідних вимог між відповідачками не заявлено.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що запропонований порядок: відповідає фактичному користуванню земельною ділянкою; ураховує конфігурацію та розташування житлового будинку, прибудов і господарських споруд; забезпечує співвласникам доступ до належного їм нерухомого майна; не змінює часток у праві власності; не передбачає формування нових земельних ділянок; не порушує прав та охоронюваних законом інтересів співвласників.

Тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат

Відповідно до заявленого представником позивачки прохання, суд не здійснює розподіл судових витрат та залишає їх за позивачкою.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га, кадастровий номер 7110136700:03:018:0269, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до плану поділу земельної ділянки, виготовленого у 2026 році ТОВ «Юридична фірма «Лігал Констракт» інженером-землевпорядником ОСОБА_8 , а саме:

виділити у відокремлене користування ОСОБА_2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0230 га у межах, позначених на плані;

залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,0370 га у межах, позначених на плані.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 19.08.2026.

Найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , відомості щодо РНОКПП відсутні, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідача 2: ОСОБА_4 , відомості щодо РНОКПП відсутні, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Пономар