Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №690/608/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа №690/608/26

Провадження №3/690/145/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області – Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2026 до Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 11.08.2026 вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП в переліку справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП не значаться.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до положень КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Враховуючи зазначене, суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому матеріали про адміністративні правопорушення необхідно повернути до органу, яким їх скеровано до суду для надіслання за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221, 222, 276, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, як такі, що не підлягають розгляду судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило