Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №564/3447/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3447/26

18 серпня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , головного сержанта роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2026 № 147/5338 (по стройовій частині) штаб-сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду головного сержанта роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на усі види забезпечення, тобто останній виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, а тому є військовою службовою особою.

Встановлено, що 05.07.2026 самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдат ОСОБА_2 , який по цей час відсутній на військовій службі.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.07.2026 № 515 було призначено службове розслідування, проведення якого було визначено (доручено) штаб-сержанту ОСОБА_1 , у термін до 15.07.2026 року.

Станом на 11.08.2026 службове розслідування перебуває на стадії збору необхідних документів, та не проведено, також дане службове розслідування не було продовжено відповідним рапортом та на цей час усі терміни його проведення вийшли.

Такимчином, головний сержант роти радіоелектрнної боротьби військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, у порушення вимг статей 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-5 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та вимог щодо Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (зі змінами), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.12.2017 та інших керівних документів, недбало поставився до виконання службових обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та дії воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та який триває на цей час.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол ЛВР № 775 про військове адміністративне правопорушення від 11.08.2026, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 147/5338 від 23.05.2026, доповідь про факт відсутності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на фондах військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » солдата ОСОБА_2 від 06.07.2026, рапорт командира роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 06.07.2026 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 515 від 06.07.2026 року, письмоові пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2026 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи те, що правопорушник, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнає, суд вважає, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним, і можливо згідно з ст.22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун