Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №561/998/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

с-ще Зарічне

18 серпня 2026 року Справа № 561/998/26

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 337922 від 14.08.2026 об 13:30 год. на напрямку Борки (рб) – Соломир (Україна) на північно – східній околиці н. п. Соломир в районі прикордонного знаку 0610 на відстані 50м до державного кордону України (прикордонна смуга) прикордонним нарядом “Прикордонний патруль” було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який рухався в бік державного кордону України та мав намір незаконно перетнути державний кордон України з метою збору дикоросів поза встановленими пунктами пропуску без проходження прикордонно – митного контролю, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що за змістом ст. 268 КУпАП є підставою для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України (ч. 1 ст. 204-1 КУпАП).

Проте жодних доказів виконання ОСОБА_1 об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення, тобто дій останнього спрямованих на спробу перетинання державного кордону, матеріали справи не містять.

Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом біля лінії державного кордону України, коли збирав дикороси. Матеріали справи містять відеозапис з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений в лісі прикордонним нарядом, коли збирав дикороси, пред`явив документи, які посвідчують особу. При цьому доказів у підтвердження наміру перетнути державний кордон матеріали справи не містять.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином усі припущення щодо ймовірного наміру ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон не приймаються судом як доказ провини у цій справі.

Протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 337922 від 14.08.2026 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не приймається судом як доказ вини останнього в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик