Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №556/1627/26 — Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1627/26

Номер провадження 3/556/984/2026

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

з участю захисника особи, відносно якої

складено протокол про адміністративне правопорушення, адвоката Мороченець Я.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 травня 2026 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, ч.1 ст.130 КУпАП про те, що цього числа біля 05 год. 05 хв. на автодорозі Т1808 поблизу м.Вараш ОСОБА_2 керував автомобілем «Lexus GX 470» НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правила дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи в його відсутності, з участю захисника.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Мороченець Я.І. пояснив, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності немає, оскільки він не керував транспортним засобом 26.05.2026 року. Просив закрити провадження у справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він є власником автомобіля «Lexus GX 470» НОМЕР_1 . 25.05.2026 року він виїхав цим автомобілем з м.Одеса, де відвідував в лікарні батька після перенесеного інсульту. За кермом автомобіля був саме він, ОСОБА_3 , разом з ним їхав також ОСОБА_2 . Зранку, біля 05 год. через стрес та втому ОСОБА_3 задрімав і автомобіль зіткнувся з бетонним блоком на в`їзді до блокпосту, який називають «Рідне місто» неподалік м.Вараш. Він та ОСОБА_2 вийшли з автомобіля і почали оглядати пошкодження. Через деякий час до них під`їхалв патрульний автомобіль, який викликали бійці НГУ. Чому поліцейські вирішили, що водієм автомобіля був ОСОБА_2 , свідок пояснити не може, і він, і сам ОСОБА_2 неодноразово пояснювали поліцейським, хто саме керував автомобілем.

Пояснення ОСОБА_3 повністю підтверджені в судовому засіданні долученими до справи відеозаписами, де під час спілкування з поліцейськими присутні біля автомобіля особи пояснюють поліцейським обставини події, в т.ч. повідомляють, що автомобіль належить ОСОБА_4 і що саме він ним керував, а ОСОБА_2 заперечує, що він був водієм. При цьому всі особи знаходяться біля пошкодженого автомобіля.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали працівникам поліції безпосередньо на місці події. В той же час, бійці НГУ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїх поясненнях висловили лише припущення щодо того, хто з двох осіб міг бути водієм автомобіля «Лексус».

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, суб`єктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортними засобами.

Системний аналіз положень Правил дорожнього руху, Закону України "Про дорожній рух" та судової практики засвідчує, що керування транспортним засобом це - виконання функцій водія, тобто виконання фізичних дій, спрямованих на приведення автомобіля в рух.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок доказування у справах про адміністративні правопорушення, тобто обов`язок зібрати на надати суду належні, допустимі та достатні докази покладається на орган чи посадову особу, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку – на працівників відповідного підрозділу Національної поліції.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Навпаки, сукупність досліджених судом доказів спростовує ту обставину, що 26.05.2026 року біля блокпосту «Рідне місто» ОСОБА_2 керував автомобілем «Lexus GX 470» НОМЕР_1 , тобто був водієм - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на їх користь.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Таким чином, досліджені судом докази у їх сукупності, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння власника транспортного засобу, який не є водієм, не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: