Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №539/3686/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3686/26

Провадження № 3/539/623/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженця с. Пискунівка Слов`янського району Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 124 КУпАП не притягувався;

за ст. 124 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

встановив:

25.07.2026 року о 10-35 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський М03 183 км. с. Вили, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz Atego 970.34 державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись зі сторони м. Київ в напрямку м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив виїзд за межі проїзної частини у кювет де здійснив наїзд на електроопору. Після чого продовжив рух та здійснив наїзд на паркан домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому продовживши рух здійснив наїзд на електроопору з подальшим перекиданням на лівий бік. Внаслідок ДТП транспортний засіб, електроопори та паркан домоволодіння отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладений факт правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП; рапортом від 25.07.2026; поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи та наданими ним в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, електроопор та паркану домоволодіння.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , видано тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ143799.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова