Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №372/3495/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3495/26

Провадження 2-а-86/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа – Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) , третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Обухівський ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського МУ МЮУ), у якій просив поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 № 2308 від 27.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України. ???Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 № 2308 від 27.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) стосовно накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , штрафу в сумі 17000,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 було винесено постанову № 2308 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та піддано адміністративному стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп.

Постановою установлено, що: «23.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла письмова заява про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно змісту заяви ОСОБА_1 у порядку ст. 279-9 КУпАП повідомляє про визнання ним адміністративного правопорушення, а саме не з`явився за викликом по повістці на зазначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не оспорює допущене правопорушення та надає згоду на розгляд справи за його відсутністю і притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи заяву ОСОБА_1 , керуючись ст. 279-9 КУпАП розгляд справи відбудеться за відсутністю ОСОБА_1 . Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не з`явився за викликом по повістці на зазначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 зазначає, що є одиноким батьком і самостійно виховую малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати доньки ОСОБА_4 рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 26.01.2026 року у справі № 368/1381/25 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 .

18.05.2026 року з мобільного застосунку «Дія» позивач дізнався, що Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області відкрито виконавче провадження № 79412343 про стягнення з нього на користь держави адміністративного стягнення в розмірі 34 000,00 грн. на підставі постанови № 2308 виданої 27.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 . Цього ж дня позивач ознайомився із зазначеною постановою на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/.

Тобто, строк на оскарження вищезазначеної постанови варто відраховувати від 18.05.2026 року.

Проте, розгляд адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 відбувся за відсутності позивача, жодних викликів від ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно розгляду справи я не отримував, що позбавило позивача права знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката. Також, позивач не отримував постанову № 2308 від 27.06.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що ніякої заяви про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та заяви з проханням про розгляд справи за його відсутності він до ІНФОРМАЦІЯ_3 не подавав. Не надано доказів складання та направлення йому повістки. Відсутня інформація про отримання повістки чи про відмову від її отримання, а тому звинувачення його у неявці за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , і як наслідок вчинення ним адміністративного правопорушення є безпідставними і не обґрунтованими.

З огляду на викладене позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.06.2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляд за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

22.06.2026 року представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що оскаржувана постанова є правомірною. Відповідач зазначає, що позивач був присутній та надав згоду про визнання правопорушення та надання згоди про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.06.2025 року поставив свій підпис на заяві. Також ОСОБА_1 було надано роз`яснення та був повідомлений про адміністративну відповідальність та притягнення останнього.

Враховуючи зазначене, ІНФОРМАЦІЯ_6 вважає постанову винесену відносно позивача законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 26.01.2026 року у справі № 368/1381/25 позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 .

27.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 2308, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 23.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла письмова заява про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно змісту заяви ОСОБА_1 у порядку ст. 279-9 КУпАП повідомляє про визнання ним адміністративного правопорушення, а саме не з`явився за викликом по повістці на зазначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не оспорює допущене правопорушення та надає згоду на розгляд справи за його відсутністю і притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи заяву ОСОБА_1 , керуючись ст. 279-9 КУпАП розгляд справи відбудеться за відсутністю ОСОБА_1 . Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не з`явився за викликом по повістці на зазначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до постанови від 21.10.2025 року Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області відкрито виконавче провадження № 79412343 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного стягнення в розмірі 34 000,00 грн на підставі постанови № 2308 виданої 27.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до витягу із мобільного додатку Резерв+, сформованим 29.04.2026 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовозобов`язаний; має відстрочку до 02.02.2027 року, тип відстрочки: бронювання; звання: рядовий; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; дата уточнення даних 12.07.2024 року; дані уточнено вчасно. У витягу також вказані адреса електронної пошти та номер телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 цього Кодексу постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 210 КУпАП регулює порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення таких дій в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3 ст. 210-1 КУпАП).

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (зокрема ст. 210-1 КУпАП) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

За змістом ч. 1 ст. 22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відтак, позивач як військовозобов`язаний має обов`язок прибути до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зокрема у строк, що вказаний у повістці.

Відповідно до п.п. 27, 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно з абз. 1 п. 33 Порядку повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У абз. 2 п. 33 Порядку зазначено, що у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Відповідно до п. 41 зазначеного вище Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного; 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів ані надсилання відповідачем повістки № 1358652, ані її вручення позивачу, відмови від її отримання чи відсутності позивача за адресою місця проживання.

Щодо поновлення ОСОБА_1 строку для подання позовної заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач зазначив, що фактично дізнався про постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2308 лише 18.05.2026 року з мобільного застосунку «Дія», що Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області відкрито виконавче провадження № 79412343.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду, пропущено з поважної причини.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 351,20 грн, що підтверджується квитанцією від 27.05.2026 року.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача підлягає стягненню 1 351,50 грн у відшкодування судового збору.

Керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 7, 9, 210, 210-1, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 5, 6, 77, 132, 134, 139, 229, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа – Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2308 від 27 червня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків