Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №295/10859/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10859/26

Категорія 94

1-кп/295/1192/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12026060600000648 від 23.05.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.10.2025 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року пробаційного нагляду, -

за ст. 186 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

23.05.2026 близько 11 год 50 хв ОСОБА_3 перебував поблизу будинку № 10 по вул. Львівській в м. Житомирі, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , в якого на шиї помітив золотий ланцюжок з хрестиком.

В цей день, час та місці і за вказаних вище обставин, діючи в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка з хрестиком, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння належним ОСОБА_5 вищезазначеним майном, підійшов до нього з переду та обхватив останнього передпліччям лівої руки за шию, притиснувши таким чином до себе. Після цього, ОСОБА_5 , маючи на меті перешкодити неправомірним діям ОСОБА_3 , намагався відштовхнути його від себе та вивільнитись, однак ОСОБА_3 продовжив застосовувати насильство відносно ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, з метою подальшого заволодіння його майном. Не припиняючи своїх злочинних дій та не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 їх припинити, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, ривком лівої руки зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12,05 г (чистою вагою 12,01 г) вартістю 55 437 гривень 92 копійки та золотий хрестик 585 проби, вагою 2 г вартістю 9474 гривні 02 копійки, після чого правою рукою штовхнув останнього в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини.

Намагаючись перешкодити і припинити злочинні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вхопив вже зірваний з шиї вищезазначений ланцюжок та наголосив ОСОБА_3 на його поверненні, на що останній не відреагував та вирвав золоті вироби з рук потерпілого ОСОБА_5 , продовжуючи при цьому застосовувати насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 64 911 грн. 94 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 23.05.2026 близько 12 години перебував на вул. Львівський, де побачимв потерпілого, на шиї у якого був золотий ланцюжок і в цей час у нього виник умисел ним заволодіти. Підійшов до потерпілого, обхопив рукою за шию і зірвав ланцюжок. Потерпілий чинив опір, він його відшкохнув та втік з місця події. Викрадений золотий виріб здав в ломбардр за 37950 грн., з яких купив мобільний телефон і зарядний пристрій, решту коштів у нього вилучили під час затримання. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 186 ч.4 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ч.5 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, під час пробаційного строку вчинив тяжке кримінальне правопорушення, характеризується посередньо, на обліках в спеціалізованих медичних закладах не перебуває, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в нижчих межах санкції статті. При призначенні покарання , суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. ст. 69, 75, 76 КК України. Оскільки обвинувачений під час пробаційного нагляду належних висновків для себе не зробив, не працевлаштувався, а вчинив новий тяжкий корисливий злочин, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2026.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися, як і не зменшилися ризики, пов`язані з російською агресією.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавленння волі на строк 7 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років 1 (один) місяць.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів – до 17 жовтня 2026 (включно).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 11567 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2026.

Речові докази: DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 24300 (двадцять чотири тисячі триста) грн., які поклажодавцем в особі старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 передано на відповідальне зберігання зберігачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A16", який зберігається в камері схову Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_3 або його довіреній особі, а в разі незапиту - знищити; пристрій (трубку) для куріння, який зберігається в камері схову Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1