Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №295/14175/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14175/26

Категорія 315

1-кп/295/1395/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065600000282 від 30.06.2026 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у червні 2025 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого документа, за допомогою друкуючого пристрою на заздалегідь підготовленому матеріальному носії виготовив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28 листопада 2005 року на своє ім`я, а саме наніс на матеріальний носій відомості про своє прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, фотозображення власної особи, зображення особистого підпису, а також відомості про право керування транспортними засобами категорій «В», «В1», «С», «С1», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», надавши виготовленому документу зовнішнього вигляду посвідчення водія.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 08.07.2026 за № СЕ-19/106-26/11326-ДД, бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 28.11.2005 ДАІ МВС-УМВС у Вінницькій обл. на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Воно виготовлене з використанням струменевого, термотрансферного та термосублімаційного способів друку.

У подальшому, 30 червня 2026 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Михайла Грушевського, 6 у м. Житомирі, керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, під час перевірки документів, на виконання законної вимоги працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», щодо пред`явлення реєстраційного документа на транспортний засіб та посвідчення водія, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28 листопада 2005 року на своє ім`я. При цьому ОСОБА_2 достовірно знав, що пред`явлене ним посвідчення водія є підробленим, оскільки зазначений документ ним виготовлено у червні 2025 року за допомогою друкуючого пристрою, а тому усвідомлював, що він не є документом, виданим уповноваженим державним органом, однак, діючи умисно, пред`явив його працівнику поліції під час перевірки документів.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим і його захисником адвокатом ОСОБА_4 , що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, вказані обставини підтверджуються зібраними у ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового засідання, обвинувачений та його захисник проти такого порядку розгляду обвинувального акту не заперечують, при цьому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь. З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблення документа.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Також суд враховує вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий.

З огляду на наведене, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який свою вину визнав, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи, що обвинувачений офіційно непрацевлаштований, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 достатнім буде покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкцій ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2026 на речовий доказ, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України з урахуванням висновків Верховного суду, наведених у постанові ККС ВС від 6 жовтня 2025 року у справі № 462/1067/25.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3 850 гривень 88 копійок, пов`язані з залученням експерта для проведенням судової технічної експертизи документа (висновок № СЕ-19/106-26/11326-ДД від 08.07.2026), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у межах даного кримінального провадження не обирався та підстав для цього суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2026 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.11.2005 на ім`я ОСОБА_2 – скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.11.2005 на ім`я ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск із відеозаписами події 30.06.2026 – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/106-26/11326-ДД від 08.07.2026 у сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя