Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №168/570/26 — Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/570/26

Провадження № 3/168/280/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 24.06.2025 серії ЕПР1 №701528 ОСОБА_1 24.06.2026 року о 11 год. 06 хв. керував електроскутером «Crosser», по вул. Лісова, 1 в селищі Стара Вижівка в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що алкоголю не вживає впродовж кількох років, в той день пив напій «Бірмікс». Поліцейський запевнив, що показник 0,2 проміле є перевищенням допустимої норми алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу висновку, що провадження в справі необхідно закрити, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП, регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Вимогами ст.251 КУпАП передбачено, що на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701528 від 24.06.2026 року.

До протоколу додано:

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківку з спеціального технічного засобу, відповідно до якої за результатом огляду в ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 0,20 проміле;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 (у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння) направляється у КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня;

рапорт інспектора з РПП СДП №3 (с-ще Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції М.Артемука від 24.06.2026 року;

відеозапис з камер поліцейських, на яких зафіксовано факт керування 24.06.2026 року ОСОБА_1 електроскутером «Crosser» без мотошолома по вул. Лісова, 1 у селищі Стара Вижівка. Після зупинки на місці зупинки ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу. Результат огляду становить 0,20 ‰.

Однак, дослідивши вказані вище матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу висновку, що вказані докази не доводять факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до п. 4 Розділу Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наказ МВС/МО3 від 09.11.2015 №1452/735) передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено за допомогою газоналізатора «Алкофор 507», що підтверджується чеком, який міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з чеку результат тестування на алкоголь склав 0,20 ‰, що не перевищує допустимий показник, як це передбачено п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наказ МВС/МО3 від 09.11.2015 №1452/735).

Таким чином, встановлено, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 , який визначено на підставі огляду, що проводився згідно з вимогами Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів не перевищував цифровий показник 0,2 проміле, що не дає підстав стверджувати про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, і відтак немає підстав для його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних і допустимих доказів, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення повинні бути тлумачені на його користь.

Відповідно до роз`яснень, викладених в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.01.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі про адміністративного правопорушення, суд доходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона