Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №163/1203/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1203/26

Провадження № 1-кп/163/187/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №12026035560000049 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, водієм ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 04 квітня 2026 року, близько 03:00 год, реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на підроблення карток міжнародного автомобільного страхування UA/144/42054667 та UA/084/42054707, порядок посвідчення яких регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 №3720-ІХ, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера та принтера, використовуючи реквізити страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «Перша» та АТ «Страхова компанія АРКС», умисно виготовив підроблені офіційні документи, а саме: картки міжнародного автомобільного страхування UA/144/42054667 строком дії з 04.04.2026 до 03.07.2026 на транспортний засіб марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3 строком дії з 04.04.2026 до 03.04.2027 на транспортний засіб марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внісши до кожної з них завідомо неправдиві відомості про наявність обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта», а саме строки дії з 04.04.2026 до 03.07.2026 та з 04.04.2026 до 03.04.2027, шляхом виправлення та коригування діючих карток міжнародного автомобільного сполучення UA/144/42054667 та UA/084/42054707 строками дії з 05.04.2026, тим самим підробив офіційні документи, що надають право на перетин державного кордону України транспортними засобами марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підробив інший офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 04 квітня 2026 року близько 16 год 35 хв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що картки міжнародного автомобільного страхування UA/144/42054667 строком дії з 04.04.2026 до 03.07.2026 на транспортний засіб марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_2 та UA/084/42054707 строком дії з 04.04.2026 до 03.04.2027 на транспортний засіб марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості щодо наявності обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» на вищевказані транспортні засоби, з метою подальшого перетину державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Ягодин», що розташований в селі Старовойтове вулиця Прикордонників, 1, Ковельського району Волинської області, використав вищевказані завідомо підроблені документи, шляхом їх пред`явлення та надання працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта. Показав ті ж фактичні обставини за пред`явленим обвинуваченням.

За таких обставин, переконавшись у добровільності позицій учасників, після роз`яснення позбавлення можливості оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, за згодою сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Факт щирого каяття у вчиненому злочині та проступку знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила поведінка обвинуваченого та визнання вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Щодо активного сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, то установленого, що під час досудового розслідування обвинувачений не переховувався та надав повні визнавальні показання та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Отже, якщо обвинувачений виявляє співпрацю з правоохоронними органами та надає інформацію, яка сприяє розслідуванню це розцінюється як прояв щирості та бажання виправлення помилок.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. Суд також враховує те, що обвинувачений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Те, що обвинувачений в присутності учасників судового розгляду виявив щире розкаяння у вчиненому, засудив свої дії, переконує в тому, що він має достатньо внутрішніх сил для виправлення.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений виховує трьох малолітніх дітей, є членом багатодітної сім`ї, у зв`язку з чим призначення покарання, пов`язаного з надмірним майновим тягарем, негативно позначилося б на матеріальному становищі його сім`ї та інтересах дітей, які перебувають на його утриманні.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України слід призначити у виді штрафу, з урахуванням майнового стану винного, і застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення такого покарання буде справедливим і відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України – у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень

Речові докази:

- картку міжнародного автомобільного страхування UA/144/42054667, картку міжнародного автомобільного страхування UA/084/42054707, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12026035560000049,- залишити у матеріалах цього провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок судових витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1