Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №509/492/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/492/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2026 серії ЕПР1 № 571779 встановлено, що 21.01.2026 о 11:50 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с-щі Великодолинське Одеського району Одеської області, на розі вулиць Соборна - кут вулиці Чорноморська (а/д Н-33 Одеса-Б. Дністровський-Монаші), виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «MAN TGX 18440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SCS 24/L 13», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України (далі Правил) та його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

01.04.2026 року на адресу суду від захисника правопорушника, адвоката Осипенко О.А. надійшло клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи та адміністративного протоколу від 21.01.2026 серії ЕПР1 № 571779 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на доопрацювання начальнику відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, для оформлення належним чином протоколу про адміністративне правопорушення, складання протоколу огляду місця події ДТП для встановлення вихідних даних за клопотанням судового експерта ОНДІСЕ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

26 лютого 2026 року судом постановлено призначити судову авто технічну експертизу, яку доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі ОНДІСЕ) з вирішенням ряду питань для об`єктивного та всебічного розгляду і встановлення ступеню вини кожного з учасників зазначеного ДТП.

30.03.2026 надійшло клопотання судового експерта ОНДІСЕ про надання додаткових вихідних даний, необхідних для проведення експертизи №1153-34-26 - тип покриття проїзної частини та узбіччя автодороги в місці події, наявність конкретних дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, величини швидкостей, дані, що характеризують первинну дорожньо-транспортну ситуацію, які мали бути встановлені під час оформлення ДТП працівниками поліції.

Протоколи про адміністративне правопорушення складаються відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції”, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941.

Від того, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та оформлені відповідні матеріали залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол від 21.01.2026 серії ЕПР1 № 571779 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП повернути на доопрацювання начальнику відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров