Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №496/5469/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 23-з/813/43/26

Номер справи місцевого суду: 496/5469/25

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицького В.В., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та мотивувальній та резолютивній частині тексту постанови Одеського апеляційного суду від 18.05.2026 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто особі, яка її подала.

Однак, при виготовлені постанови у вступній та мотивувальній частинах тексту постанови Одеського апеляційного суду від 18.05.2026 року, було допущено технічні описки, а саме:

-у вступній частині постанови помилково зазначено прізвище особи, яка звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження « ОСОБА_2 », в той час як вірним є « ОСОБА_1 », а також помилково зазначено прізвище та ім`я особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », в той час як вірним є « ОСОБА_1 »;

-у першому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено дату оскаржуваної постанови «Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 31 липня 2025 року», в той час як вірним є «Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року»

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у вступній та мотивувальній частинах тексту постанови Одеського апеляційного суду від 18.05.2025 року, замість невірно зазначених прізвища та ім`я « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 » та замість невірно зазначеної дати оскаржуваної постанови «Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 31 липня 2025 року» вважати вірним «Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький