Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №443/1589/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1589/26

Провадження №3/443/702/26

ПОСТАНОВА

19 серпня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП №050447 від 10.07.2026 року, 10 липня 2026 року близько 08.10 год. на території Головного логістичного центру виявлено (під час перевірки особового складу), що молодший інспектор 3 комендантської групи комендантського відділення старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із чим його було доставлено до КНП ТМО СМОЛ для проведення медичного огляду. За результатами дослідження із застосуванням приладу «Алкофор» встановлено наявність алкоголю в організмі в кількості 1,3 проміле, про що видано відповідний висновок. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.08.2026 року протокол про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП №050445 від 21.07.2026 року за подією, яка мала місце 10 липня 2026 року близько 08.10 год., з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернуто для належного дооформлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

18.08.2026 року адміністративні матеріали повторно направлені до Жидачівського районного суду Львівської області, однак вказані недоліки, на які вказується у постанові від 03.08.2026 року, жодним чином не виправлено.

При цьому, до суду направлено новий протокол Серії ЧЦП №050447, складений відносно ОСОБА_1 за подією, яка мала місце 10.07.2026.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повторно повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, у ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Як зазначалось вище, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.08.2026 року протокол про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП №050445 від 21.07.2026 року за подією, яка мала місце 10 липня 2026 року близько 08.10 год., з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернуто для належного дооформлення.

При цьому, при направленні адміністративних матеріалів після доопрацювання до суду недоліки, на які вказується у постанові від 03.08.2026 року, жодним чином не виправлено.

Більше того, до суду направлено новий протокол Серії ЧЦП №050447, складений відносно ОСОБА_1 за подією, яка мала місце 10.07.2026.

Наведені порушення процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, допущенні Головним логістичним центром Державної прикордонної служби України, є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення – повторно повернути для належного дооформлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка