Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №305/2600/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2600/26

Номер провадження 3/305/1051/26

ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

18.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 05.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 03.08.2026 серії ЕПР1 № 736117 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 29.07.2026 о 18:55 год в м. Рахів водій керував мотоциклом марки Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Київська б. 71, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3.б. ПДР України, за що встановлено відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, натомість засобами поштового зв`язку та засобами електронного зв`язку надіслав клопотання про закриття провадження у справі, у якому стверджує, що що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а в разі визнання винуватим просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як є інвалідом ІІ групи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім протоколу підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 5564 вiд 29.07.2026, з якого вбачається, що невідома особа чоловічої статі їхала на своєму мотоциклі та скоїв наїзд на вибоїну, після чого впав та травмував собі хребет;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідними світлинами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що рухаючись на мотоциклі у напрямку м Рахів не порушуючи швидкісного режиму на дорозі помітив мокру ділянку дороги, почав пригальмовувати, після чого побачив вибоїну, заповнену водою та влетів в неї, в результаті чого впав з мотоцикла;

- фотозображеннями з місця ДТП.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2026 № 39, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (0,00проміле).

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.3.б. Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, суддя вважає доведеною наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, враховуючи матеріали справи, характер вчиненого та особу правопорушника, інвалідність, наявність на утриманні 2 дітей, незадовільний стан дорожнього покриття, повне визнання вини, відсутність суттєвих наслідків, а також те, що в результаті ДТП було пошкоджено виключно належний водію транспортний засіб, суддя вважає, що у даному випадку вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК